Conergy vs. Solar Millenium: Solar im Umbruch

deine Aussage "Aktionäre sind von der Enteignung nicht sonderlich betroffen." ist ja enorm schwachsinnig.

Kleines Beispiel: Ein Unternehmen hat eine aktuelle Marktkapitalsierung von 100.000.000€ und erwirtschaftet aktuell 7.000.000€ Jahresgewinn (KGV rund 14). Es hat 90.000.000€ Verbindlichkeiten. Ich besitze 50% (also 50.000.000€ der Marktkapitalsierung), die andern 50% sind Streubesitz. Jetzt kauft sich eine Heuschrecke die 90.000.000€ Verbindlichkeiten für ca 30% der Nominalforderung (Kaufpreis 27.000.000€) und erhält nach der Umwandlung in Eigenkapital 70% der neu bewerteten Anteile. Die restlichen 30% besitze nun ich hälftig. Die andere Hälfte ist der ursprüngliche Streubesitz der Altaktionäre. Das Unternehmen spart nun ca 8% Zinsleistungen für 90.000.000€ Schuldenlast (entspricht 7.200.000€). Als Milchmädchenrechnung zählen wir diese Ersparnis zum Jahresgewinn dazu. Also beträgt der Gesamtjahresgewinn nun beispielhafte 14.200.000€. Mit demselben KGV von 14 ergibt sich dementsprechend eine neue Marktkapitalisierung von 198.800.000€. Davon besitze ich nur noch 15%. Das ergibt für mich einen reellen Wert von 29.820.000€, vorher besaß ich 50.000.000€!!! Die Heuschrecke besitzt eine Wert von 139.160.000€. Erworben hat sie diesen für einen Kaufpreis von 27.000.000€! Sind nur 415% Gewinn für die Heuschrecke, aber ist ok.

Aber die Altaktionäre (wie im obigen Beispiel ich und der Streubesitz) betrifft eine Enteignung ja nicht!

In diesem Sinne wünsche ich ein schönes Wochenende.

mit der einen oder anderen aussage zu kritisieren. Mein Verständniss von "nicht sonderlich betroffen" geht dahin, dass arusu wohl den absoluten Betrag meinte. wobei ich auch da nicht mitgehen möchte.

Letztlich aber treffen hier wohl verschiedene Meinungen aufeinander, wobei Ulm zurzeit einen unschlagbaren Vorteil hat. Rein objektiv betrachtet. gibt es derzeit nur die Geschäftszahlen und den Marktvergleich. Und da sieht Conergy, mit Verlaub gesagt, einfach Sch.... aus. Aber gerade dieses hässliche Aussehen macht Conergy offensichtlich interessant für die Hedgefonds. Dass die CoBa bereit zu sein scheint, ihren Anteil zu begrenzen und dazu wohl auch noch Forderungen nachzulassen möchte ich eher positiv sehen. Hier spielt möglicherweise die Überlegung eine Rolle, dass die CoBa einfach nicht in der Lage ist ein ramponiertes Unternehmen zu führen. Da scheint es vernünftig nachzugeben und den Profis das Feld zu überlassen. Diese Erwartungshaltung läst es zu, davon auszugehen, dass Conergy auch jenseits der aktuell bescheidenen Geschäftszahlen eine Zukunft haben könnte.

Die von dir, Ulm, erwartete Anzahl Aktien nach Kapitalmasnahmen ist im Verhältniss zum darstellbaren Eigenkapital einfach erdrückend hoch. Ich könnte mir hier einen Resplit vorstellen, der zumindest optisch den Vorteil einer geringeren Aktienanzahl und damit verbunden eines höheren Kurses hat.  

ist ja nur eine optische Angelegenheit.

Außerdem wollte ich ja die Zahlen auf Basis der aktuellen Aktienanzahl mal ausrechnen. So ist weitaus überscihtlicher als mit einem angenommen Resplit. Sinst würde ja fast keiner mehr durchblicken. Ein Respilt mit z.B: 10:1 oder so ähnlich wird wohl kommen, aber das ändert nun grundsätzlich gar nichts an der kommenden riesen Verwässerung.

Jedenfalls sind für die beiden Hedge Fonds 30 Mio. € Peanuts. Alleine York Capital verwaltet gut und gerne 10 Mrd. $.

Wie kommst du eigentlich darauf lehmannsbrother, dass York Capital Profis sind um ein PV-Unterrnehmen führen zu können ?? Ein Argument ist ein solche Aussage nun nicht gerade und auch schon sehr weit hergeholt. Du musst dich doch viel eher mal fragen wie kann es sein, dass zwei Hedge Fonds mit gerade mal 30 Mio. € Conergy quasi übernehmen können. Habe aber schon gemerkt, dass sich über diese Tatsache so gut wie keiner Gedanken gemacht hat bzw. machen will. Finde so etwas schon echt erstaunlich. Aber bei sehr vielen Conergy-Poster bin ich ja nichts anderes gewöhnt. Lieber versucht man es mit andauernden Schönreden und das schon seit über einem Jahr. Manchmal glaube ich es ganz einfach nicht.  

Ein Resplit ist in erster Linie Optik. Aber sieh dich mal in der Disco um. Mit wem würdest du wohl lieber ein Tänzchen wagen - mit einer hübschen schlanken oder einer, sagen wir mal, etwas fülligeren Dame?
Optik ist auch ein Teil der Börsenpsychologie.

Ich gehe nicht unbedingt davon aus, dass Hedgefonds die großen Solarfachleute sein müssen. Aber bei den Hedgefonds finden wir bestimmt mehr Wissen um das Sanieren und Wertsteigern von "problembehafteten" Firmen, als bei der CoBa (die im Übrigen vor eigenen Problemen steht).

Momentan befinden wir uns in einer Phase des Abwartens, den außer zugucken und vielleicht ein paar Aktien kaufen oder losschlagen können wir nichts tun. Solange bis die edgefonds die Katze aus dem Sack lassen. Aber das wird bestimmt noch bis kommendes Frühjahr dauern können. Solange must du damit leben, dass deine Umwelt mit deinen zahlenmässigen Interpretationen möglicherweise ungnädiger umgeht als du es verdienst.

Dir und Ananas ein schönes Wochenende. Mein Zug ist am Ziel. Der Schnee wartet. Heute morgen habe ich mein Auto in einer 40 cm mit Schnee bedeckten Parkbucht "eingeparkt". Bin mal gespannt ob ich es jetzt wieder da rausbekomme.  

mmer wieder argumentieren User die Vergangenheit zaehlt nicht an der Boerse
Einfache Erklaerung :

Wenn ich Euch eins auf die Schnauze kriege sehe ich auch morgen noch scheisse aus !

Ulm musst hier die Erlaeuterungen simpel gestalten ! Sonst scheint man Dich nicht zu verstehen !

mfg
Kalle  

ist sein job, anderes kann er nicht, gelle ulm:-)  

nochmal, ulm000s fachliche kompetenz ist nicht anzuzweifeln!!!!!!! die vergangenheit kalleari, ist im kurs schon zur genüge eingepreist. ich denke eben positiv über yorks handeln in bezug auf conergys zukunft.ich glaube auch nicht das der kurs auf diesem niveau verwässert wird. ich denke die ganzen aktionen werden auf einem höheren niveau stattfinden. wenn ich davon ausgehe, dass yorkcapital bei der neuausrichtung unterstützend wirkt, ist die zukunft des markts endscheidend. gerade experten gehen davon aus das der markt wächst und nicht schrumpft! neue länder geraten ins visier der experten. conergy ist im auslandsgeschäft zu einem großen anteil unternehmerisch aktiv! solange nicht schriftlich feststeht was york tatsächlich macht, ist alles spekulation. dann ist aber jede spekulation erlaubt.  

Da bin ich voll bei dir Arasu. Aber das Problem für PV ist halt, dass die PV-Fertigungskapazitäten um einiges schneller wachsen wie die Nachfrage. Ich kann mich nur wiederholen, zwischen Mitte 2010 bis Mitte 2011 werden rd. 7 GW an neue Kapazitäten dazu kommen bzw. sind schon dazu gekommen. Das ist knapp 40% der PV-Nachfrage von 2010 mit ca. 15 GW !!! Auch diese Seite arasu muss man bitte schön betrachten, denn das was du andauernd tust ist nichts anderes wie oberflächliches Gequake.

Aber jetzt möchte ich mal von dir Zahlen und nicht nur so ein inhaltsloses Statement wie "ich denke die ganzen aktionen werden auf einem höheren niveau stattfinden". Dir ist schon ganz klar, dass es bei Conergy zu einer riesen Verwässerung kommen wird mit so zusätzlichen 700 bis 900 Mio. neue Aktien. Es wird nach den "ganzen Aktionen" etwa 1,1 bis 1,3 Mrd. Conergy-Aktien geben, mal abgesehen vom Kapitalschnitt und einem Resplit. Die Conergy Marktkapitalisierung beträgt mit 400 Mio. Aktien jetzt schon 210 Mio. €. Würde somit die "ganzen Aktionen auf einem höheren Niveau stattfinden", dann würde Conergy eine Marktkapitalisierung von rd. 600 Mio. € haben, wenn es so kommen würde wie du schreibst.  

Dazu mal ein Vergleich mit vier deutschen Werten:

Solarworld:

Marktkapitalisierung: 895 Mio. €
Operativer Gewinn 2010: 171,9 Mio. € mit einer EBIT-Marge von 13,3%
Umsatz 2010e: 1,3 Mrd. €

Aleo Solar:
Marktkapitalisierung: 220 Mio. €
Operativer Gewinn 2010: 48,8 Mio. € mit einer EBIT-Marge von 9,2%
Umsatz 2010e:535 Mio. €

Phoenix Solar
Marktkapitalisierung: 162 Mio. €
Operativer Gewinn 2010e: 40,7 Mio. € mit einer EBIT-Marge von 5,9%
Umsatz 2010e:686 Mio. €

Q-Cells:
Marktkapitalisierung: 366 Mio. €
Operativer Gewinn 2010e: 75,8 Mio. € mit einer EBIT-Marge von 5,8%
Umsatz 2010e: 1,3 Mrd. €

Conergy:
Marktkapitalisierung: ???? nach Kapitalschnitt und Kapitalerhöhung
Operativer Gewinn 2010e: 16,9 Mio. € mit einer EBIT-Marge von 1,9%
Umsatz 2010e:875 Mio. €

So arasu und jetzt mal wo und vor allem warum willst du Conergy einordnen nach den "ganzen Aktionen." Jetzt bin ich mal echt auf deine "fachliche Kompetenz" gespannt, vor allem auf die Begründung, denn mit oberflächlichen bla bla kommt man nicht allzu weit.  

was machst du nur? ich versteh dich nicht! dir ist doch vollkommen klar, dass ein "laie" auf diesem gebiet dir nicht( noch nicht) das wasser reichen kann. deswegen versteh ich deine reaktion nicht! kalleari hat schon recht! ich muss mich auch erst einarbeiten in das richtige lesen und und deuten der geschäftszahlen! man ulm, dass weißt du doch !!!!!sicher sind sind meine annahmen oberflächlich! ich hab das aber doch schon gesagt ulm000! mein letztes posting in bezug darauf war, ulm000 wird schon die geduld aufbringen. meine kritik an dir bezieht sich nicht auf was du schreibst, sondern wie du es schreibst! okay. ulm000, ich weiß dass der kurs nochmal angepaßt wird. aber bis dahin denke ich, wird es noch dauern! also im klartext; ich werde conergy solange halten bis sich die spekulative situation ändert und sich ein deutliches umkehrsignal bildet. dann warte ich ab und steige eventuell wieder ein. an der fundamentalen analyse werde ich weiter arbeiten und hoffe mich verbessern zu können ulm000.  

Eine aktuelle Studie der Berliner Hochschule für Technik und Wirtschaft (HTW) gibt den  Solarzellen- und Modulhersteller Conergy, Q-Cells und Solon nur geringe Überlbenschancen. Zu Conergy heißt es: "Conergy leidet unter der Abhängigkeit von zu vielen Zell- und Modullieferanten und lässt eine klare Marktpositionierung vermissen". Und zu den deutschen Zell- und Modulhersteller heißt es im Allgemeinen: "Deutsche Solarzellen- und Modulhersteller geraten laut Hummel vor allem deshalb in Schwierigkeiten, weil sie 30 bis 40 Prozent teurer produzieren als chinesische Rivalen wie Suntech Power und Yingli Solar. „Solarpaneele werden bald genauso fast ausschließlich aus Asien kommen wie heute schon Fernsehgeräte und Computer".

In eine ganz ähnliche Kerbe schlägt Solarworld-Chef Asbeck mit "Weltweit werden zehn Unternehmen überleben, in Deutschland zwei bis drei“ und "der Solarmarkt passt sich den Strukturen der Halbleiterindustrie an. Dort gibt es fünf Große und etwa 15 Kleinere.“

Ganz ähnlich schätze ich das Ganze auch ein für Conergy und den einen oder anderen deutschen PV-Unternehmen.

Der Link dazu:

http://www.wiwo.de/technik-wissen/...-warnt-vor-massensterben-450124/
("Solarworld-Chef Asbeck warnt vor Massensterben")  

so aktuell ist diese studie auch nicht  Zahlen per Ende 2009! bei conergy und Solon sehe ich auch gefahr bei Solarworld und Q-cells weniger, Q-cells produziert  ja mitlerweile schon über 50% in Malaysia, läufts wird die produktion weiter ausgebaut. und 2011 wird ein gutes solargeschäft, zumindestens besser wie es die ganzen analysten vorraus sagen, es gibt ja nicht nur den deutschen markt, nordamerika indien,usw... yingly ist ja jetzt schon ausgebucht.   aber schauen wir mal auf nächste woche ob cancun  die solartiteln wieder grün leuchten lässt. einer ist auf alle fälle zufrieden Bundesumweltminister Norbert Röttgen (CDU) wertete die Beschlüsse als  "großen Erfolg". "Cancún hat die Erwartungen erfüllt", sagte der  Minister nach Abschluss der nächtlichen Schlussberatungen. Ein Erfolg  bestehe darin, dass "der UNO-Prozess selbst wieder neuen Schwung  gewonnen hat".    bei conergy sehe ich zur zeit keinen einstieg, die gefahr das sie auf die 0,24 läuft ist mir doch zu heiß. bin zur zeit bei Q-cells und immer wieder bei denn  chinesen dabei wenn ich mich hier verzocke kann ichs vielleicht auch liegen lassen und später nachkaufen, bei conergy nicht,   auf alle fälle wird in den nächsten jahren eine neue technik bzw. verfahren kommen made in germany vielleicht solarworld oder Q cells?

 

Du schriebst gestern:

"Du musst dich doch viel eher mal fragen wie kann es sein, dass zwei Hedge Fonds mit gerade mal 30 Mio. € Conergy quasi übernehmen können. Habe aber schon gemerkt, dass sich über diese Tatsache so gut wie keiner Gedanken gemacht hat bzw. machen will. Finde so etwas schon echt erstaunlich."

Genau das ist doch die Frage bzw. der große Blödsinn, der hier immer wieder geschrieben wird. Glaubt Jemand im Ernst, dass zwei Hedge Fonds mit ca. 30 Mio. Einsatz (ich habe keine offizielle Quelle bis dato gelesen wie viel Geld sie in die Hand genommen haben und wie viele vom Debt sie aktuell besitzen) die Mehrheit von Conergy übernehmen werden? Glaubt ihr das, weil es das Handelsblatt so geschrieben hat? Das ist doch reine Spekulation und nicht besonders glaubwürdig.
Ich könntre auch die These aufstellen, dass die Hedge Fonds am Ende 20% von Conergy halten werden - kann ich aber auch nicht belegen  - alles reine Spekulation!!

Was glaubt ihr denn für wie viel das Kerngeschäft von Epuron verkauft worden ist?  Mit was stehts denn in den Büchern? Buchverlust oder Buchgewinn nach der Transaktion?

Wir haben bis dato doch nur wirre Quellen, die mit den Fakten nichts zu tun haben!!  

Sicher haben wir nur unbestätigte Medienberichte, dass die beiden Hedge Fonds mit rd. 30 Mio. € so um die 70% Anteile an Conergy übernehmen werden. Jedoch gibt es diese Berichte, Spekulationen bzw. Vermutungen schon seit Anfang August und die hat bis dato keiner dementiert, nicht die Commerzbank und auch nicht Conergy. Der Ammer ist ja auf dieses Thema im Oktober bei der Hauptversammlung so gut wie gar nicht eingegangen, Das alles spricht dafür, dass die Medienberichte schon im Großen und Ganzen stimmen, denn sonst hätte längst jemand von offizieller Seite einiges wieder  gerade gerückt.

Wenn das alles jetzt mal so betrachte, dann glaube ich schon, dass die beiden Hedge Fonds nach dem Kapitalschnitt und der dann erfolgte Kapitalerhöhung mittels Debt Equity-Deal so rd. 70% an der "neuen" Conergy bekommen werden und die restlichen 30% dann die Alt-Aktionäre von Conergy. Man muss ja bedenken, dass erst der Kapitalschnitt die Altaktionäre belastet und dann noch zusätzlich die Kapitalerhöhung.

Zu deiner Frage Dow_ Jones: "Glaubt Jemand im Ernst, dass zwei Hedge Fonds mit ca. 30 Mio. Einsatz  die Mehrheit von Conergy übernehmen werden ?" Ich glaube es, denn sonst hätte längst irgendjemand diese ganzen Medienberichte von der Börsenzeitung über das Handelsblatt (die sind eh immer sehr gut infomiert über Conergy) bis zu Reuters dementiert. Da dies niemand getan hat, wird es wohl in etwa so kommen wie zu lesen war. Das heißt dann, dass York Capital und Sothic nach dem Kapitalschnitt und der Kapitalerhöhung zwischen 66 bis 75% an Conergy halten wird.

Die 75% könnten für die beiden Hedge Fonds von höchstem Interesse sein. Dann könnten sie einen Beherrschungsvertrag abschließen mit Conergy und somit würden die beiden Hedge-Fonds die komplette Leitung von Conergy übernehmen.

Epuron hat sicher kaum oder sogar gar kein Geld rein gebracht. Es sind ja gerade mal 23 MW Windmühlen im Bau und das sind höchstens 15 Windmühlen und 75 MW vorprojektiert. Das kann man dann glatt vergessen und deshalb hat ja Epuron in den ersten 9 Monaten nur einen Umsatz von 11,7 Mio. € generiert und einen satten Verlust von 5,8 Mio. € erzielt. Dazu hat Epuron noch 20 Mio. € Finanzverbindlichkeiten. Ich glaube, dass Conergy froh sein wird Epuron verkauft zu haben inkl. den Schulden, auch wenn es kein Geld rein brachte, denn wenn man Epuron liquidieren hätte müssen, dann hätte man wesentlich mehr Geld auf den Tisch legen müssen.

Da es ja zu einem Kapitalschnitt kommen wird, ist es relativ uninteressant ob die Epuron-Transaktion zu einem Buchverlust führen wird, denn der Kapitalschnitt und die Kapitalerhöhung werden solch gravierende Auswirkungen auf die Conergy-Bilanz haben, dass Epuron allenfalls eine Randnotiz sein wird.  

wenn Deine Theorie stimmen sollte, die ich nicht teile, dann wäre ein aktuelles Investement in Conergy völlig ohne downside Risiko, da die Fonds nach deutschem Aktienrecht nach dem Swap ein Übernahmeangebot den restlichen Aktionären unterbreiten müssten  - und der Durschnittskurs der letzten drei Monate liegt zumindest über dem aktuellen Kurs.

Von daher würde Deine Variante für weitere Phantasie sorgen und der Kurs müsste deutlich steigen, oder glaubst Du etwa, dss die Fonds gleichzeitig auch noch eine Befreiung von der Bafin bekommen würden?

Die Situation mit der Commerzbank wäre in diesem falle kein Vergleich , denn hier wurde eine KE garantiert, und desswegen gab es die Ausnahme seitens der Bafin.

Zum Thema kein Dementi seitens Cobanung und Conergy?

Hast Du schon mal bei einer Pokerrunde mit größeren Einsätzen mitgemacht? ;)  

die polen setzten ja vermehrt auf kernenergy! trotzdem müssen die ja auch die alternativen fördern. es gibt da ja eine bestimmung!so+soviel % bis dann. nun setzen die polen auf windenergie oder biomasse. weißt du ob deutsche unternehmen dort eine rolle spielen?  

mit "da die Fonds nach deutschem Aktienrecht nach dem Swap ein Übernahmeangebot den restlichen Aktionären unterbreiten müssten  - und der Durschnittskurs der letzten drei Monate liegt zumindest über dem aktuellen Kurs."

Die große Frage stellt sich dabei halt von welcher Basis aus wird dieser Durchschnittskurs berechnet. Wie werden die alten mit den neuen Aktien verrechnet zu einem Druchschnittskurs ?? Man kann ja nicht einfach beim Durchschnittskurs so tun als ob es keine Kapitalerhöhung gegeben hätte. Bei den Optionsscheinen wird eine solche Transaktion auch auf den Optionsscheinkurs umgerechnet. Außerdem wie verhält sich das Ganze bei einem Kapitalschnitt, der ja auch noch kommen wird.

Ich denke, diese ganzen Zuammenhänge mit den Fragen kann nur ein wirklicher Experte auf dem Gebiet des Aktienrechts beantworten.  

1) wo steht in welcher höher ein pflichtangebot gemacht werden muss? was hindert die fonds daran dieser lästigen Pflich nachzukommen und den Restaktionären ein ngebot von 0,01€ zu machen? (anmerkung: ich weiss es echt nicht)

2) soweit ich kurs gegoogelt habe kann man sich im sanierungsfall von dieser pflicht eh befreien lassen. http://www.buse.de/pdf/SKMBT_C451_10032213310.pdf  

http://www.rss-nachrichten.de/rss-verzeichnis/...llstreet-online.html

"Hier sehen Sie die aktuelle Top25 der am meisten diskutierten Aktien des wallstreet-online-Forums" .... Das hast du vergessen mit anzugeben. Du willst doch bestimmt nicht puschen oder hältst uns für dämlich. Oder?  

guten abend zusammen!!

 

 

hier wird für 30 mille doch keine 70 % übernommen!! völliger schwachsinn!! die hätte der ammer auch selber aufen tisch legen können!! wär ja nicht das erste mal!! sein baby lässt der sich nicht so aus der hand nehmen und schon garnicht von den heuschrecken so wie ihr sie nennt führen lässt oder zu großes mitsprache recht gibt.. der ist und geht auch nicht so schnell, hat nur die position gewechselt.... echt sorry aber unglaublich wie sich einige hier reinsteigern und deren pleite tag für tag näher rücken wollen.. das ist für mich dir krucks, investieren hier ne menge zeit und schreiben ellenbogen lange artikel um sie nieder zu machen!! als wenns nichts anderes gäbe!! chartanlyse völlig fehl am platz bei der aktie,schon seit monaten entscheiden rein relevant oder weniger relevante aussagen den kurs.. und eins ist ja sicher die nächste wird bestimmt nicht dann kommen wenn ihr handeln könnt.. bei conergy scheinen sie gerne sonntags zu arbeiten zumindest was die presse mitteilungen angeht.. das ist mal sicher..  gute woche euch fleißigen schreiberlein und heuschrecken ( die auch hier vertreten sind) da seid euch mal sicher ;)..

 

anschaue.....

Bei Thielert hast Du und dein Kreis schon so ein Scheiss geschrieben...

ist es möglich, dass die coba ihr paket trotz der verhandlungen pö a pö verringert? muss die coba york bericht erstatten wenn sie das tut? wie lang kann man die veröffentlichung verzögern?  

Ich weiß es nicht ob die Cobank Conergy-Aktien verkauft. Wenn ja müssten sie erst melden wenn sie unter 15% kämen und das spätestens anch vier oder fünf Tage.

Den beiden Hedge Fonds, York und Sothic, dürfte das aber im Prinzip eigentlich völlig egal sein, da sie ja offenbar nach dem Kapitalschnitt und der Kapitalerhöhung eh so um die 70% an Conergy besitzen würden.

Ich habe es aber schon mal am Sonntag kurz erwähnt, dass die beiden Hedge Fonds schon sehr interessiert sein könnten an Conergy über 75% zu halten, denn damit könnten sie einen Beherrschungsvertrag mit Conergy schließen und sie könnten dann bei Conergy Schalten und Walten wie sie gerade lustig sind.

Was mich aber richtig wundert, dass Conergy sich bei 0,50 € trotz der sehr wahrscheinlichen riesen Verwässerung immer noch wacker bei 0,50 € hält. Einen richtigen Reim darauf kann ich mir nicht machen.
Nun gut, aber ich habe mich auch schon im Februar gewundert, dass Conergy bei 0,80 € notiert, obwohl damals Conergy schon eindeutig überbebewertet war.