AT&S - Wachstumsweg zu 80 Euro

Ja, Handbuch, das könnte tatsächlich sein. Auch die nächste Ausbaustufe von Kulim könnte dann in Frage gestellt sein.
AT&S könnte aber gezwungen sein, diesen Schritt zu gehen, weil ansonsten die Gefahr zu groß wird Aufträge bzw. Kundenbeziehungen zu verlieren.

Ich hatte bei der HV 2021 Fragen zur Abschreibungsdauer gestellt.

Jetzt gerade nachgesehen, was damals die Antworten waren:

Die Kostenanteile für Malaysia liegen bei 75 % für die Maschinen und technischen Anlagen und bei 25% für das Gebäude.
Die Dauer der Abschreibung für die Maschinen und technischen Anlagen bei den Substraten liegt bei 6-8 Jahren.

 

Danke cicero33.

6-8 Jahre ist ja überschaubar. Selbst wenn jetzt neue Werke in den USA geplant würden, dann reden wir hier wohl von Minimum 3 Jahren, bevor dort die Produktion läuft. Wohl eher  länger...

Bei dem sich aktuell extrem schnell wandelnden Umfeld ist es extrem schwer, Prognosen zu treffen. AT&S agiert hier jedoch sehr vorausschauend, wie man an der Standortentscheidung Kulim bereits sehen konnte.  

Danke Handbuch für die Bewertung zu Intel Produkten.
Ich frage mich auch wie wichtig der Kunde Intel ist und sehe das nicht so kritisch. Hier meine Begründung.
Der weltweite Bedarf von Halbleitern wird weiter stark wachsen, und der Anteil High End Chips aus heutiger Sicht wird weiter steigen und damit der Bedarf von IC-Substraten. So wie das hier öfters zitiert wird entsteht ein Angebotsdefizit. Sollte das so sein wird AT&S seine Kunden finden bzw. andersherum auch abseits von Intel.  Ich gehe aber davon aus das Intel wieder einen höheren Anteil an der Produktion von high end chips  erreichen wird. Technologisch denke ich das der Vorsprung von TSMC kleiner wird, bin aber kein Experte. Hierfür sehe ich einen technologischen und politischen Ast.
Technologisch hängt das m.E. sehr stark auch an den EUV Maschinen, zu denen Intel den Zugang hat, und diese in einem Prozess mit entsprechenden output und yield operativ zu bekommen. Wieso sollte das Intel im Gegensatz zu TSMC nicht hinbekommen. Wille, Investitionen und Erkenntnis das man hier aufholen muss scheint bei Intel vorhanden zu sein, also nur eine Frage der Zeit.
Politisch kann es von den USA nicht gewollt sein das man hier exclusiv TSMC und Samsung als Lieferant von High End Chips hat und wird zuschauen wie Intel abgehängt wird. Mit dem Chip Act, und dem Bau der Fabriken in Ohio und Arizona investiert man nicht in Prozesse die man nicht zum laufen bekommt. Und ich sehe die Nähe der Fabrik in Arizona zu den TSMC Fabriken für 3/4nm Chips mit Investitionen um 40mrd als politisch gewollt um know how Austausch möglich zu machen.
Zudem sehe ich Intel in einer Schwächephase aber nicht technologisch abgehängt wie Handbuch recherchiert hat. Es wird immer über die Strukturbreite gesprochen, die Leistungsfähigkeit der Chips hängt von noch viel mehr ab z.B. die Transistordichte, da ist Intel Samsung und TSMC deutlich voraus. Daher sind 10nm Chips von Intel so leistungsfähig wie 7nm Chips von TSMC. Was mir nicht klar ist ob es eine Kausalität von Strukturbreite zu IC Substrat Bedarf gibt, wenn ja würde ich vermuten das dies schon bei viel höheren Strukturbreiten anfängt. Sprich ich benötige ab einer Strukturbreiten von xxnm IC Substrate um die Chips tatsächlich zu integrieren,  und die Produktion von Strukturbreiten >7nm Prozess hat Intel im Griff z.B 14nm. Automotive Industrie arbeitet heute noch mit 45 bis 90nm chips also hier entscheidet sich eventuell der Markt nicht daran ob ich die 3nm produzieren kann sondern ob ich genügend Kapazität für z.B. 14nm habe, und die hat Intel bzw hat diese im Aufbau. Und bei Intel macht mich auch der CEO Gelzinger optimistisch, das ist ein Chip Guy.

Entscheidet sich der Erfolg von AT&S über Intel sehe ich das entspannt, aber kritisch beobachtend.  Bei Angebot < Nachfrage entscheidet es sich m.E. weniger an einer Intel Performance.  

Danke Handbuch für die Bewertung zu Intel Produkten.
Ich frage mich auch wie wichtig der Kunde Intel ist und sehe das nicht so kritisch. Hier meine Begründung.
Der weltweite Bedarf von Halbleitern wird weiter stark wachsen, und der Anteil High End Chips aus heutiger Sicht wird weiter steigen und damit der Bedarf von IC-Substraten. So wie das hier öfters zitiert wird entsteht ein Angebotsdefizit. Sollte das so sein wird AT&S seine Kunden finden bzw. andersherum auch abseits von Intel.  Ich gehe aber davon aus das Intel wieder einen höheren Anteil an der Produktion von high end chips  erreichen wird. Technologisch denke ich das der Vorsprung von TSMC kleiner wird, bin aber kein Experte. Hierfür sehe ich einen technologischen und politischen Ast.
Technologisch hängt das m.E. sehr stark auch an den EUV Maschinen, zu denen Intel den Zugang hat, und diese in einem Prozess mit entsprechenden output und yield operativ zu bekommen. Wieso sollte das Intel im Gegensatz zu TSMC nicht hinbekommen. Wille, Investitionen und Erkenntnis das man hier aufholen muss scheint bei Intel vorhanden zu sein, also nur eine Frage der Zeit.
Politisch kann es von den USA nicht gewollt sein das man hier exclusiv TSMC und Samsung als Lieferant von High End Chips hat und wird zuschauen wie Intel abgehängt wird. Mit dem Chip Act, und dem Bau der Fabriken in Ohio und Arizona investiert man nicht in Prozesse die man nicht zum laufen bekommt. Und ich sehe die Nähe der Fabrik in Arizona zu den TSMC Fabriken für 3/4nm Chips mit Investitionen um 40mrd als politisch gewollt um know how Austausch möglich zu machen.
Zudem sehe ich Intel in einer Schwächephase aber nicht technologisch abgehängt wie Handbuch recherchiert hat. Es wird immer über die Strukturbreite gesprochen, die Leistungsfähigkeit der Chips hängt von noch viel mehr ab z.B. die Transistordichte, da ist Intel Samsung und TSMC deutlich voraus. Daher sind 10nm Chips von Intel so leistungsfähig wie 7nm Chips von TSMC. Was mir nicht klar ist ob es eine Kausalität von Strukturbreite zu IC Substrat Bedarf gibt, wenn ja würde ich vermuten das dies schon bei viel höheren Strukturbreiten anfängt. Sprich ich benötige ab einer Strukturbreiten von xxnm IC Substrate um die Chips tatsächlich zu integrieren,  und die Produktion von Strukturbreiten >7nm Prozess hat Intel im Griff z.B 14nm. Automotive Industrie arbeitet heute noch mit 45 bis 90nm chips also hier entscheidet sich eventuell der Markt nicht daran ob ich die 3nm produzieren kann sondern ob ich genügend Kapazität für z.B. 14nm habe, und die hat Intel bzw hat diese im Aufbau. Und bei Intel macht mich auch der CEO Gelzinger optimistisch, das ist ein Chip Guy.

Entscheidet sich der Erfolg von AT&S über Intel sehe ich das entspannt, aber kritisch beobachtend.  Bei Angebot < Nachfrage entscheidet es sich m.E. weniger an einer Intel Performance.  

Danke für die Recherchen, Handbuch.

Was Intel angeht, muss man meiner Meinung nach Chipdesign und Chipproduktion unterscheiden. Intel war früher bei beidem führend und die Konkurrenz war weit hinterher. Daher ist AMD ja zwischendurch so sehr abgestürzt.

Heute ist Intel beim Design und beim Ökosystem immer noch deutlich führend im Bereich Server. Die Intel Chips sind "besser". Allerdings wurden sie in den letzten Jahren in der Produktion immer weiter abgehängt. Das ist eine Entwicklung, die bereits seit 5-7 Jahren vonstatten geht. Jedes Jahr wird Intel relativ schwächer und die Konkurrenz wird relativ stärker. Das ist am Ende auch nicht nur TSMC. Samsung ist in der Fertigung Intel auch voraus.

Intel investiert aktuell massiv in die Fertigung. Dies auch deshalb, weil man in Zukunft nicht nur intern produzieren will, sondern sich auch für Dritte öffnen will. Eine solche Auftragsfertigung funktioniert aber nur dann, wenn man aufholt gegenüber TSMC. Ob das funktionieren wird steht in meinen Augen in den Sternen.

Allerdings wäre ein erneutes Straucheln vom Intel bei der Produktion für AT&S auch kein Weltuntergang. Es würde zwar kurzfristig mit Sicherheit die Ergebnisse verhageln. Mittelfristig würde dies aber dazu führen, dass andere Hersteller dann stärkeren Bedarf nach Substraten haben. Da AMD für Kulim qualifiziert ist, dürfte AT&S gut positioniert sein, eine mögliche Mehrnachfrage zu bedienen.

Zudem würde Intel sicher nicht tatenlos zuschauen, wenn die eigene Fertigung weiter versagt. Man hat in der Vergangenheit bereits angedeutet, dass es theoretisch denkbar wäre, die anspruchsvollsten Designs bei TSMC fertigen zu lassen. Das wäre für Intel zwar eine Schmach. Aber wenn man dauerhaft ein Problem mit der Fertigung hätte, würde Intel das tun müssen. (Genau wie AMD das vor 10 Jahren getan haben, als sie die eigene Fertigung zugunsten von TSMC aufgegeben haben, weil sie technologisch nicht mehr hinterher kamen.)

Kurz: die Frage mit Intel ist aus meiner Sicht vor allem ein Kurzfristrisiko. Hier bestehen sicher potenzielle Gefahren für Einzeljahre. Aber wie homofaber997 schreibt, ändert das nichts am langfristigen Bedarf nach AT&S' Produkten.  

könnte man die aktuellen Produktionsprobleme von Intel auch positiv für AT&S sehen, da Intel durch die (zumindest bis Herbst letzten Jahres) hohe Ausschußquote beim Sapphire Rapids mehr Substrat für die zu liefernden Chips braucht. ;)  

eine schöne W Formation aus..( Doppelboden ) !
Wenn jetzt die Shorties auch noch weiche Knie kriegen sollten..
könnten wir die 40 auch bald sehen..( fundmental allemal gerechtfertigt )
Kurz vor den Zahlen scheint jetzt Bewegung in die Aktie zu kommen.. weiter so ;-) !!!  

Jeffries nennt 13 europäische Small Caps mit teilweisem Kursverdoppelungspotential. Darunter befindet sich AT&S:

https://www.handelsblatt.com/finanzen/...etzt-empfiehlt/28926946.html

Zusätzlich sieht Jefferies bei AT&S Chancen, einem auf mobile Geräte, Automotive, Medizintechnik und industrielle Lösungen spezialisierten österreichischen Halbleiterproduzenten. Die zyklische Kursschwäche sei ein guter Einstiegszeitpunkt.

 

https://www.derboersianer.com/2023/01/...-uneins-der-fall-der-ats-ag/  

bei anderen, dann gehört AT&S sicherlich dazu.. ;-(
Haut heute ev. ein Shortseller wieder drauf...!
Die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt !  

Shorties - Eher nicht. Dürften die aktuellen Konjunkturzahlen aus den USA sein, ging (fast überall bergab). Bzgl. Technologien könnte Ansicht vorherrschen: schlechtere Konjunktur = weniger Absatz beiTechnologieprodukten = weniger Erfordernis bei Zulieferungen...

Die aktuelle Zahnnervenstimmung ist meiner Meinung nach besonders schön an folgenden Phänomen zu beobachten:

Starke Konjunktur = Sorge, dass Notenbanken Zinsen weiter erhöhen (können und werden) = Aktien fallen eher.
Schwache Konjunktur = Sorge um künftige Umsätze / Gewinne = Aktien fallen.

Hohe staatliche Investitionsprogramme in USA = Sorge, dass Unternehmen neue Produktionskapazitäten aufbauen müssen, die eigentlich momentan nicht geplant wären, um am Markt zu bleiben = neue Verschuldung = fallende Kurse.

Hohe staatliche Investitionen = Sorge um Ende des Globalismus und neuem wirtschaftl. Protektionismus = fallende Kurse.

Keine staatlichen Subventionen: Sorge, dass politische Verstimmungen (China, Ukraine, Russland) zu weiterer Belastung der Weltwirtschaft führt = fallende Kurse.

Erstmaliger Rückgang des Bevölkerungszuwachses in China = Sorge um Arbeitskräftemangel, steigenden Löhnen und steigenden Sozialausgaben = Ende der Billigproduktion in China = fallende Kurse.

Ich glaub, aktuell gibt es viele, die in allem negative Schlagzeilen sehen. Ich versuch die Sache "mittelfristig" zu sehen - denn kurzfristig ist derzeit der Prozentsatz von Logig eher schwindend. Das wird aber wieder....

Interessant werden bei AT  

Ich denke, Ihr solltet Euch weniger mit den Kunden von AT&S beschäftigen und mehr mit dem direkten Wettbewerb (PCB- und IC-Substrathersteller) und was dort passiert, auch wenn es da weniger im Netz zu finden und spekulieren gibt.    

Das Technologieunternehmen AT&S konnte sich heuer beim ALC Award in der Kategorie „Wertsteigerung“ den ersten Platz sichern.

https://www.ots.at/presseaussendung/...ustrias-leading-companies-bild

Man muss da genau lesen, worum es hier eigentlich geht. Erster Platz in der Kategorie "Wertsteigerung".
Das Wort "Wertsteigerung" sagt für mich eigentlich aus, dass damit der "Börsenwert" gemeint sein müsste - vor allem wenn man dann weiter liest und den Satz liest: „Jenes börsennotierte Unternehmen zu sein, dessen Wert sich in den vergangenen Jahren am besten entwickelt hat".

Einen Absatz weiter wird dann präzisiert: "Für die Analyse und Beurteilung werden die jüngsten drei Jahresabschlüsse herangezogen".
Damit wird auch klar, dass hier nicht der Börsenpreis ausschlaggebend ist.

Es mag ja Aktionäre geben, die mit der Kursentwicklung der AT&S-Aktie zufrieden sind. Ich bin es nicht. Das Unternehmen bleibt weit hinter seinen Möglichkeiten zurück. Ich begründe das wie folgt:


* Die relevanten Multiples wie KGV, KUV, EV zeigen durch die Bank an, dass es ein krasses Missverhältnis zwischen dem aktuellen Marktwert und dem sozusagen fairen gerechtfertigten Wert gibt.
Gerade gestern bin ich auf diesen Artikel gestoßen:

https://www.handelsblatt.com/technik/it-internet/...uro/28937060.html

Nachstehend ein Auszug aus dem Artikel:

Es wäre für Infineon ein sehr guter Deal gewesen, strategisch und finanziell. 850 Millionen Dollar wollten die Münchener damals zahlen, heute ist Wolfspeed an der Börse rund zehn Milliarden Dollar wert. Im dritten Quartal erzielte das Unternehmen einen Umsatz von 241 Millionen Dollar, ein Plus von mehr als 50 Prozent gegenüber dem Vorjahr. Unterm Strich stand allerdings ein Verlust von 26 Millionen Dollar. CEO Lowe verspricht für das Jahr 2027 einen Umsatz von vier Milliarden Dollar. Bis dahin will der Amerikaner rund 6,5 Milliarden Dollar für zusätzliche Kapazitäten ausgeben.

*

Nur zum Vergleich, AT&S macht einen Umsatz von 2 Mrd im Jahr und ist hochprofitabel. Das Wachstum dürfte bei Wolfspeed höher liegen. Am Ende stehen aber bei beiden Unternehmen diese etwa 4 Mrd Umsatz in 2026/27 auf dem Plan.  AT&S wird mit 1,3 Mrd Euro und Wolfspeed mit 9 Mrd Euro bewertet.

Und Wolfspeed steht hier nur stellvertretend für eine Reihe von Tech-Unternehmen die ähnlich hoch bewertet sind.

* Jene Unternehmen aus der Peer-Group, die sich mit AT&S gut vergleichen lassen, weisen schon seit Jahren eine etwa doppelt so hohe Bewertung auf. Seit dem Corona-Ausbruch haben sie sich (Stand Jetzt) etwa verfünffacht. AT&S hat sich etwa verdoppelt.

* Auch die Analysten sehen AT&S als krass unterbewertet an, siehe deren durchschnittliches Kursziel von etwa 70 Euro.

Wer also meint, AT&S hat gut performt und für seine Aktionäre einen hervorragenden Mehrwert geschaffen, dem fehlt ein wenig die Sicht auf das Ganze.
 

Was denkt ihr was in Q 3 verdient wurde . Zahlen kommen ja bald . Auf WO wird von einem User vermutet das es nur 0,5 bis1 Euro wird wegen den Währungseffekten . Ist das realistisch? Ich hätte auf ein ESP von mindestens 1.5 Euro getippt. Bei 0.5 euro gewinn könnte es Kursmässig nochmals unangenehm werden.  

Bis vor ca. 1,5 Jahren war z.B. Unimicron als Hauptvertreter der Peer-Group etwa doppelt so hoch bewertet wie AT&S, leider ist inzwischen auch diese Aktie ähnlich niedrig bewertet wie AT&S. Damals hatte sie Ebitda-Multiplen von > 12, jetzt krebst sie bei 3,5 herum...  

Der Fokus auf Intel kommt ja vom Unternehmen selbst. Bei Investorengesprächen im Herbst hat das Management die Probleme ihres "Großkunden für Substrate" (= Intel) als Hauptgrund für die schwache Performance der Aktie trotz weiterhin optimistischer Mittelfristplanung von AT&S genannt.  

durch den schwachen USD dürfte das Q3 Ergebnis ja ziemlich ernüchternd ausfallen, wie stark die Auswirkungen hier sind kennt man ja von den letzten Quartalen, meint ihr das ist schon im Kurs enthalten?  

#Mc Farlane:

Du bist da offenbar nicht auf dem neuesten Stand oder hast ungenau recherchiert. Auf KUV-Basis ist AT&S nicht ganz die Hälfte Wert. Auf Basis Marktwert/EBITDA sind sie etwas mehr als die Hälfte Wert.
Zudem liegen die Wachstumsraten von AT&S wesentlich höher.


Unimicron - Zahlen in Euro für 2022:

Marktwert: 5,7 Mrd
Umsatz 2022: 4,36 Mrd
KUV: 1,33
Marktwert/EBITDA: 3,62


AT&S - Zahlen in Euro

Marktwert: 1,38 Mrd
Umsatzerwartung für das GJ  2022/23: 2,2 Mrd
EBITDA-Erwartung für das GJ 2022/23: 627 Mio
KUV: 0,63
Marktwert/EBITDA: 2,2
 

#merkas:

Ich denke, dass man hier die Kirche im Dorf lassen muss.

Der CEO hatte zuletzt ein Euro/USD - Verhältnis von 1,07 als Basis für die Prognosenberechnung genannt.
Das heißt jetzt einmal, dass er (wie üblich) seine Prognosen vorsichtig angesetzt hat bzw. der Prognose bereits ein stärkerer USD unterlegt ist. Nachdem Euro/USD aktuell bei 1,085 liegt, sind wir ja nur geringfügig über dieser Grenze.

Der Gewinn/Aktie lag im Halbjahr bei 5,52 Euro/Aktie. Es lässt sich damit bereits auf Basis dieses Gewinnes ein KGV von 6,36 ableiten.
Durch den wieder erstarkten USD und einem möglichen schwächeren operativen Geschäft wird das Q3 Ergebnis  niedriger ausfallen, als die beiden ersten Quartale. Nachdem die Erwartungen des Marktes aber ohnehin nicht besonders hoch liegen dürften, gehe ich davon aus, dass hier auch mit keiner außergewöhnlich starken Reaktion zu rechnen ist, wenn der Gewinn/Aktie tatsächlich nur bei 0,5 bis 1 Euro liegt. Ich erinnere daran, dass bei der Präsentation der Q2-Ergebnisse - die ja sehr stark waren - eine gewisse Enttäuschung im Markt vorhanden war, weil die Prognosen nicht angehoben wurden. Das wurde bereits als Zeichen für ein schwächeres 2. HJ gewertet.

 

Leider noch kein link. Quelle: Dow Jones  

20.01.2023
Aletheia Capital George Chang
Ziel: 77,00

ich meine altes Kursziel war 90, bin mir aber nicht sicher  

https://ats.net/investoren/aktie/coverage-analystenempfehlungen/

@ Cicero33
Ich glaube, daß man üblicherweise solche Bewertungsvergleiche auf EV-Basis macht und nicht wie du auf reine Marktkapitalisierung.
Wenn man sich die Daten von Marketsreener betrachtet ist Unimicron sogar etwas niedriger bewertet als AT&S, allerdings wächst AT&S schneller. Für Unimicron spricht wiederum, daß es im Gegensatz zu AT&S über Netto-Cash verfügt und Cash-Flow positiv ist und 24 noch deutlich positiver wird, während AT&s in 24 noch erheblich negativer wird.
Unter dem Strich glaube ich, daß beide Werte ähnlich absurd niedrig bewertet sind.

Unimicron                                AT&S
KGV 23: 6,18                              6,38
Div.rend.: 6,88%                        3,73%
Untern.w./Ebitda: 3,22           3,86  

Wenn man sich die Daten von Marketsreener betrachtet ist Unimicron sogar etwas niedriger bewertet als AT&S,

Die Daten von Market Screener passen nicht! Einfach mal selbst die erwarteten Zahlen für das GJ 2022/23 recherchieren und dann können wir gerne nochmals dazu schreiben. Ist ja gar nicht so viel Arbeit, es lässt sich recht einfach aus dem Halbjahresbericht heraus lesen.  

Was dieses Forum so lesenswert macht, ist ein sehr umfassendes UND kompetentes Bemühen, wirtschftliche Ergebnisse von AT  

Was dieses Forum so lesenswert macht, ist ein sehr umfassendes UND kompetentes Bemühen, wirtschftliche Ergebnisse von AT