Nano One - Lithium läuft, die auch bald?

Seite 1 von 499
neuester Beitrag: 26.08.24 15:53
eröffnet am: 12.11.15 16:56 von: Zapfhahn Anzahl Beiträge: 12453
neuester Beitrag: 26.08.24 15:53 von: Rossin Leser gesamt: 3640622
davon Heute: 17027
bewertet mit 11 Sternen

Seite: Zurück 1 | 2 | 3 | 4 |
497 | 498 | 499 | 499  Weiter  

12.11.15 16:56
11

44 Postings, 3210 Tage ZapfhahnNano One - Lithium läuft, die auch bald?

Hallo,

Nano One wird seit kurzem in Frankfurt gehandelt. Kennt die jemand?

Lithium ist ja schon gut gelaufen. Die machen Lithiumbatterien günstiger, ist aber noch nix passiert. Ich beobachte mal...

Zapfhahn  
Seite: Zurück 1 | 2 | 3 | 4 |
497 | 498 | 499 | 499  Weiter  
12427 Postings ausgeblendet.

20.08.24 20:33
1

616 Postings, 5248 Tage RossinLöschung


Moderation
Zeitpunkt: 21.08.24 11:58
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Fehlender Bezug zum Threadthema

 

 

20.08.24 20:45

52 Postings, 1194 Tage rorschachMir geht der Kursverlauf

Mehr auf den S... Und das bei nahe Höchststand der Märkte.
Jetzt muss die 0,74 cd halten sonst könnte es noch tiefer gehen.  

20.08.24 20:49

234 Postings, 311 Tage kataklysmus31Löschung


Moderation
Zeitpunkt: 21.08.24 12:00
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Beschäftigung mit Usern/fehlender Bezug zum Threadthema

 

 

20.08.24 22:04
1

1684 Postings, 7199 Tage comvisitor@Delegro

Du antwortest auf keine Fragen oder weichst aus und dann sagst du das Thema ist für dich durch. Ich glaube das hast du in den letzten Jahren schon mehrmals gesagt.
Es geht doch hier gar nicht um eine politische Partei im engeren Sinn, auch nicht um einzelne Politiker wie zum Beispiel den Habeck. Wirtschaftspolitik während eines weltweiten Booms ist leicht, davon haben die Vorgänger profitiert. Und um das mal von Kata aufzugreifen, hätten wir Putin nicht gross gemacht, wäre es nicht zu diesem Krieg gekommen und Deutschland müsste nicht in einem  enormen Tempo anderen Energiequellen erschliessen.
Leider hat das die Vorgänger Regierung verpennt hier vorausschauend zu handeln. Mir geht es darum das für die Menschen und die Umwelt richtige Entscheidungen getroffen werden und da bin ich nun mal bei den Grünen, wenn die anderen nichts machen.

Und ja der Kurs von Nano One ist enttäuschend, immer mehr wenden sich ab, ich hoffe, dass hat bald ein Ende.
Vis  

21.08.24 00:00

12 Postings, 6 Tage williamwillNeue Antwort einfügen

Nano One ist tatsächlich interessant, vor allem jetzt, wo sie auch in Frankfurt gehandelt wird. Die Idee, Lithiumbatterien günstiger zu machen, könnte langfristig großes Potenzial haben. Bisher ist zwar noch nicht viel passiert, aber es lohnt sich sicherlich, das im Auge zu behalten. Mal sehen, wie sich das entwickelt!  

21.08.24 09:01

75 Postings, 1301 Tage Alfonso550E- Fuels

Würde ich leider noch nicht abschreiben. Dafür sind grade die ersten Anlagen im Bau und so wie ich gehört habe sind die Regelungen aufgeweicht worden, dass man grauen Wasserstoff dazumischen darf und es Grün bleibt. Da sieht man wieder die Macht der Auto und Öllobby mit Unterstützung der FDP.  

21.08.24 09:52

1684 Postings, 7199 Tage comvisitor@Alfonso

Wenn überhaupt E-Fuels kommen, dann für Flugzeuge und Fahrzeuge bei denen man nicht auf elektrisch umstellen kann. Energetisch macht das überhaupt keinen Sinn, das würde nämlich bedeute, wir müssten für deren Erzeugung nochmals mehr als doppelt soviel Windkraftanlage wie geplant aufbauen und Erzeugung aus Gas ist ja wohl Schwachsinn.
Der Preis wird das ganz von alleine regeln! Wenn erst einmal alle Energieträger nicht mehr subventioniert sind, wie Zum Beispiel beim Diesel, dann jetzt sich meiner Meinung zu 100 % elektrische Energie durch.

Und warum haben sie die Regelungen abgeschwächt? Und warum stand Deutsche doof da als in der EU abgestimmt wurde, genau, weil eine kleine gelbe Partei das so wollte.

Nano One und die nordamerikanische Batterielieferkette müssen endlich einmal voran machen…
Ich glaube fest an Nano One.
Vis  

21.08.24 10:28

91 Postings, 1447 Tage Delegro@com

21.08.24 10:36

91 Postings, 1447 Tage Delegro@comvistor

Die gesamte Diskussion gehört hier nicht wirklich hin. Ich weiche nicht aus und habe meinen Standpunkt, den ich begründen kann. Hierzu bräuchte es ein anderes Forum zum Austausch. Und hier würden Unmengen an Argumenten und Gegenargumenten kommen. Und Deutschland hat Russland zu stark gemacht (Abhängigkeit). Schon möglich. Und was machen mit den Chinesen? Genau das selbe Spiel nur viel dramatischer in der Auswirkung, wenn die mal hart durchziehen. Das stört doch auch die wenigsten. Diese Abhängigkeit halte ich für viel gefährlicher. Aber was wäre die konsequente Lösung. Keine Geschäfte mehr mit China? Dafür ist es längst zu spät. Wenn der Chinese wirklich will, dann sind wir am Arsch. Er macht es nur noch nicht, weil der in erster Linie wirtschaftlich stark bleiben will. Die Chinesen sind da klug genug, um sich durchzuschlängeln. An China kommt keiner mehr vorbei. Ein einzelnes Land schon gar nicht. Die Lösung wird nie sein, dass wir uns als Deutschland (selbst innerhalb der EU besteht doch keine Einigkeit) so autark machen, dass wir von keinem mehr abhängig sind. Wir es nie geben. Die EU wäre eine Machtbündelung gegen China und die USA. Aber nicht so, wie die EU schon seit Jahren funktioniert. Diese Chance wurde nicht genutzt.
Und nun ist für mich mit diesem Thema wirklich Schluss.  

21.08.24 13:51

234 Postings, 311 Tage kataklysmus31Alfonso

Da können wir sogar beim Thema bleiben.

Am Anfang ging man ja viel davon aus das Fuels auch für Autos kommt also für Neuwagen. Weil für alte Fahrzeuge kommt das sowieso preislich natürlich Schweine teuer.

Dann fing es aber bei allen Herstellern schon an zu wackeln Fuels hat jetzt sogar die FDP aufgegeben und sieht es kaum als alternative an. Danach kam Wasserstoff auch hier forschte man lange dran.

Auch das wird nicht kommen viele Hersteller haben ihre Forschung eingestellt oder auf den LKW gelegt und genau da passiert das selbe.

Selbst ich dachte für LKW wird es eine Lösung sein.  Doch genau hier zeigt sich auch das es keinen sin macht da z.b der eActros wunderbar funktioniert oder teslas semi.

Also auch hier zeigt sich langsam das die Hersteller nur noch auf ein Pferd setzt.

Für uns wenn Nano one mal aus den arsch kommt ist das gut.zumal es mit Nano one noch weniger Nachteile gibt. Das Thema Fuels und auch Wasserstoff sind im PKW Bereich Geschichte und im LKW Bereich passiert grade das selbe was ich auch nicht dachte.  

21.08.24 13:55

234 Postings, 311 Tage kataklysmus31Delegro

China hat auch die CDU groß gemacht. Das meine ich ja wir wollen grade genau das wählen wie die Probleme alle herkommen.

Unabhängig ist super du kannst logisch nicht überall unabhängig sein aber im Energie Bereich sieht man wie gefährlich das war.

Man sieht auch würde man AfD wählen würde man sich sofort wieder abhängig machen manche Parteien sind unwählbar.

Im Grunde kannst du nicht sagen das im Energie Bereich es schlecht läuft oder ?  

21.08.24 14:29

75 Postings, 1301 Tage Alfonso550Soll 2026 fertig sein.

Sonst bin ich  ja bei euch und darum auch hier finanziert aber FDP und die Industrie wird den Wandel leider noch lange hinauszögern.

PS. kalkulierter pay out von 2 Jahren.

https://www.holborn.de/news/detail/...lugtreibstoffen-in-deutschland/  

21.08.24 18:31

1684 Postings, 7199 Tage comvisitorAutolobby - Ausstieg aus fossilen Kraftstoffen

Vor ab, damit der Beitrag nicht wieder gelöscht wird, der Bezug zu Nano One:
Die müssen endlich die Alternative zu in folgendem verlinkten Artikel liefern!

https://www.spiegel.de/auto/...a-3ca2b811-0638-4e95-bd05-f6e7c04b256d

Krass geil, eigentlich ist alles klar.
( Für mich)
Vis  

22.08.24 10:02

616 Postings, 5248 Tage RossinFord scheint sein Projekt in

22.08.24 10:19

616 Postings, 5248 Tage RossinNaja

da sich potentielle Einnahmen teils nach hinten verschieben,war es nicht anders zu erwarten.Sieht für mich nach einem moderaten ,gesunderem Wachstum aus.Back to the roots.  

22.08.24 12:16

152 Postings, 846 Tage Papa Ingo20% Personal weniger

Das passt zu der Grafik. Ich denke wir sind ganz unten im Tal , bzw. dort fast angekommen.  
Angehängte Grafik:
attachment-32695334.jpeg (verkleinert auf 14%) vergrößern
attachment-32695334.jpeg

22.08.24 16:51

1684 Postings, 7199 Tage comvisitorUpdate

Das Update ist eine logische Konsequenz aus der Erfahrungen der letzten Monate.
Ich finde es gut, etwas anderes können sie nicht machen, während sie auf „Verträge“ warten.
Habe diese Woche nochmals nachgekauft. Ich hoffe der Kurs stabilisiert sich hier.
Vis  

24.08.24 10:14
2

616 Postings, 5248 Tage RossinPriorisierung Geschäftsziele

Aus letztem Nano-Update entnehme ich jetzt:
1. Prio: Lizenzgeschäft mit Worley
=> nicht kapitalintensiv
2. Prio: 2000 to Candiac Upgrade
=> wenig kapitalintensiv ( Fördermittel)
3. 25000  to Anlage als JV  etc.
=> überschaubar kapitalintensiv ( Fördermittel/Geldgeber/alles nach“kassenlage“)

Commerzislisierung als oberste Direktive .

Heißt sicherlich auch,es würde wahrscheinlich keine Kapitalerhöhung mit Verwässerung stattfinden.

 

25.08.24 18:34

152 Postings, 846 Tage Papa Ingo@Rossin

Ich stimme dir zu.
Nur Punkt 2 stimmt nicht.
Letztes Jahr hieß es, die Anlage wird schrittweise bis Ende 24 umgebaut und auf eine Kapazität von 2000 to / Jahr erhöht.
Dieser Plan wurde nie umgesetzt, nicht mal angefangen umzusetzen. Die Möglichkeit besteht nach wie vor, aber nur als Option.Gemacht wird hier gar nichts!  

25.08.24 18:41

152 Postings, 846 Tage Papa Ingo20 potentielle Kunden

Im Update wurde von 20 potentiellen Kunden gesprochen, was schon lange so kommuniziert wurde. Von neuer Produktion oder neuem zusätzlichen Versand wurde nicht gesprochen.
Das bedeutet 14 Kunden haben 50 kg bekommen und 6 Kunden haben 100 kg bekommen. Mehr nicht!
Von einer Produktion in Tonnen Massstab kann man da nun wirklich nicht sprechen.  

25.08.24 18:46
2

152 Postings, 846 Tage Papa IngoTal des Todes

Noch mal zurück zu dem Diagramm.
Aus meiner Sicht wird wir noch nicht auf dem Weg zur Kommerzialisierung auf der Zielgeraden und aus der Pilotphase heraus getreten, sondern auf der Kurve immer noch auf dem Weg nach unten!  

25.08.24 20:28

1071 Postings, 1911 Tage jointstockUnd wo sind wir nun? Wer weiß das?

"Das passt zu der Grafik. Ich denke wir sind ganz unten im Tal , bzw. dort fast angekommen.
#12445
Aus meiner Sicht wird wir noch nicht auf dem Weg zur Kommerzialisierung auf der Zielgeraden und aus der Pilotphase heraus getreten, sondern auf der Kurve immer noch auf dem Weg nach unten!
#12450"

Als wenn man irgendetwas hier genau wüßte. Spekulation, Spekulation, Spekulation ...
Das einzig Handfeste kann man z.Z. hier beobachteten, und das sieht mehr als auffällig nach Akkumulation aus:
https://money.tmx.com/en/quote/NANO/trade-history
 

26.08.24 11:09

4165 Postings, 3178 Tage Torsten1971NOM

"Government support ... play a key role in enhancing value for our ... stakeholders" Blondal

Der Witz ist gut. Ich lach mich schlapp.
Staatliche Zuschüsse spielen also die Schlüsselrolle bei der Wertsteigerung von NOM. Ist Blondal Sozialist? Ist das sein Verständnis von Führung eines privatwirtschaftlichen Kapitalunternehmens? Sind wir in einem NGO investiert? Bettelt er um Kohle? Wenn ja, dann Gute Nacht Marie.  

26.08.24 15:53

616 Postings, 5248 Tage Rossin@Torsten

Wie soll es ohne Einnahmen sonst funktionieren?Ohne staatliche Zuschüsse geht’s wahrscheinlich auch,jedoch nicht in dem Tempo,wie es von allen erwartet wird.Man will eine unabhängige grüne Lieferkette zur Herstellung von Akkus aufbauen und dass,so schnell wie möglich.Das kostet natürlich mehr Kohle  in kurzer Zeit ,als würde ich mir Jahre Zeit lassen.Nicht umsonst wuchs Nano innerhalb von 2 Jahren von 40 auf 140 Bienchen an. Für ein Unternehmen ohne Umsatz und ohne „versprochene“ Subventionen im Normalfall tödlich.  

Seite: Zurück 1 | 2 | 3 | 4 |
497 | 498 | 499 | 499  Weiter  
   Antwort einfügen - nach oben