Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

in gewisser Weise ein Zwischenstadium zwischen Universalem Königtum und Selbstorganisation.  Die Rede von "der Bewegung" scheint mehr das Bild von der Unsichtbaren Hand zu beinhalten, die regiert, und zwar angeblich mit eiserner Faust. Selbstorganisation ist hingegen ergebnisoffen.
Aber es bleibt ein Beispiel dafür, wie die Denkmuster eifrig zwischen Staat und Natur hin- und herkopiert werden.  

Autoimmunerkrankungen wie Rheuma, Multiple Sklerose, Hashimoto (faktisch auch Covid) usw, waren bis gestern nicht kausal behandelbares 'Naturschicksal'. Die mRNA Stoffe entwickeln sich auch hier zum Gamechanger:  ...die Uni Mainz und Biontech haben einen mRNA-Impfstoff entwickelt, der die Entstehung einer Multiplen Sklerose im Tierversuch aufhalten kann. Er unterdrückt die für die Erkrankung typische Überreaktion des Immunsystems. Das Prinzip könnte auch bei anderen Autoimmunerkrankungen angewendet werden... https://www.pharmazeutische-zeitung.de/...uetzt-maeuse-vor-ms-122910/

Und noch die übergeordnete Einbettung in Epigenetics:

Hidden layer of gene control influences everything from cancer to memory

...the idea that chemical tags on genes can affect their expression without altering the DNA sequence, once surprising, is the stuff of textbooks. The phenomenon, epigenetics, has now come to messenger RNA (mRNA), the molecule that carries genetic information from DNA to a cell’s proteinmaking factories. At a conference here last month, researchers discussed evidence that RNA epigenetics is also critical for gene expression and disease, and they described a new chemical modification linked to leukemia. Research has found that epigenetic marks decorate mRNAs like Christmas lights on a fence. The cell uses the marks “to determine where, when, and how much of the [associated] protein should be generated,” RNA biologist Pedro Batista of...  

https://www.sciencemag.org/news/2019/07/...s-everything-cancer-memory

Goethe-Institut: antisemitisch und antideutsch
https://juedischerundschau.de/...itisch-und-antideutsch-zugleich.html
 

determinismus ist bei entsprechend selektiver anwendung mmn keinesfalls pauschal zu diskreditieren, es sei denn man will  nichts von  mathematik oder logik wissen. das diktat der natur verlangt auch nicht nach einer begründung, schon gar nicht mittels tautologischen umgekehrschluß, da es sich um ein  faktum handelt.
determinismus ist blos ein modus operandi/vivendi, der sowohl dem iovi wie auch dem bovi zur verfügung steht, und in keinster weise zu einer individuellen klassifizierung beitragen kann. ist also nonsens zu meinen,  wenn jemand ein messer benutzt, zählt er zu den gewalttätern. genauso sind  gelegentlich faschistoid anmutende gedanken  kein zwingender  widerspruch zu einer humanistischen geisteshaltung.  leider verfüge ich nicht über die gabe, sich standardisierten definitionen sklavisch unterwerfen zu können, was dich im eigenen interesse nicht dazu verleiten sollte, hier einen neuen querdenker entdecken zu wollen. es wäre ein schwerer schlag gegen die intellektuele eitelkeit...  

gönnt euch die 44 Min. schließlich sind wir hier im

"Ökonomen streiten über Verteilungsfrage"

es geht um die kommende Verteilungsfrage !!!

Die schnellsten 44 Minuten des Tages, trifft heute uneingeschränkt zu!

https://youtu.be/ltiVFb9grzY

Danke für die Gedanken zur Freiheit.

Politik darf kein gut bezahlter Parkplatz für gescheiterte Existenzen und Pöstchenjäger sein. Dann bestünde eine Chance diese Fehlentwicklungen zu korrigieren. Daneben bräuchte es wieder erbitterte Gegner des Sozialismus, vom Format eines Franz Josef Strauß, in der Politik.

Ein weiser Mann sagte mir einmal, die katholische Kirche hat über Jahrhunderte mit der Angst regiert und die Angst gleich selber verwaltet. Jetzt wurde die Kirche abgehalftert.
Mit Angst regieren und sie gleich selber verwalten, haben andere nahtlos übernommen.

 

Wie kann es sein, dass niemand im Apparat der staatlichen deutschen Kulturpolitik einen Mann aufhält, der die deutsche Sprache, das höchste Kulturgut dieses Landes, einer verqueren Gender-Ideologie opfert  

Sag ich ja nicht. Es ist dir offenbar aus mir unbekannten Gründen wichtig, hinter Lebensleistung - fremder und eigener - den Zusatz 'die Gene (die Natur, der Subcortex...) wollten es nicht anders' anzuhängen. Nur erklären kann dieses tautologische Add On halt nichts.  

Idem per idem (lateinisch für „dasselbe durch dasselbe“; dt. auch Zirkeldefinition) ist die lateinische Bezeichnung für den logischen Fehler, der darin besteht, dass bei der Definition eines Begriffs dieser selbst im zu definierenden Ausdruck (Definiens) auftritt. Einige Autoren verwenden bei identischer Definition idem per idem synonym mit Tautologie.[1][2] Die Wortbedeutung beider Ausdrücke ist ebenfalls identisch: lateinisch idem = altgriechisch τό αυτό = dt. dasselbe.

Wird nicht ein Begriff durch sich selbst bestimmt, sondern ein Satz durch sich selbst bewiesen, liegt nicht der Fehler idem per idem, sondern ein Zirkelschluss vor. Beide sind Spezialfälle der Petitio Principii.
Eine Petitio Principii (aus lat.[1] petitio principii, für „Inanspruchnahme des Beweisgrundes“), auch Zirkelbeweis (circulus in demonstrando oder circulus in probando), englisch begging the question, ist eine argumentative Figur, bei der eine Behauptung durch Aussagen begründet wird, welche die zu beweisende Behauptung schon als wahr voraussetzen. Dies kann zum einen explizit geschehen, wenn die Behauptung als Schlusssatz oder Konklusion eines Arguments vorliegt, in dem sie selbst als Prämisse vorkommt, zum anderen implizit, indem die Konklusion kein expliziter Bestandteil des Arguments ist, sondern stillschweigend angenommen wird.

Eine petitio principii kann ein logisch gültiger Schluss sein: Aus jeder beliebigen Aussage folgt fraglos diese selbst. Bei diesem Spezialfall eines unmittelbaren Zirkelschlusses liegt formal betrachtet kein Fehlschluss vor, die Ableitung ist korrekt, aber es handelt sich nicht um einen Beweis in klassisch-aristotelischem Sinn: Wenn die Prämissen des Beweises von der Konklusion nicht verschieden sind, ist der Satz vom zureichenden Grund verletzt.

Wiki:  

die gründe sind einfach nur selbstgestrickte standpunkte und überzeugungen, die zu kommunizieren mir
gelegentlich ein bedürfnis zu sein scheinen. im vorliegenden fall ist es der unbedarfte umgang mit dem begriff diktatur den es mmn zu relativieren gilt. ob dies gelingt oder nicht gehört nicht zu meinen vordergründigen anliegen.

"ich verstehe demokratie nicht", mag richtig sein,  vermutlich weil das konzept in meinen augen vielfach nicht mit der menschlichen natur in einklang zu bringen ist. churchill hatte recht...! aber was solls, ich verstehe so vieles nicht, da kommt es darauf auch nicht mehr an.  

Das sind keine "Impfpässe", das sind Bewegungs-lizenzen.
   
   Das ist kein Impfstoff, das ist eine experimentelle Gentherapie.
   "Lockdown" ist im besten Fall völlig sinnlose universelle medizinische Isolation
     und im schlimmsten Fall allgegenwärtige öffentliche Inhaftierung.

     Nennen Sie die Dinge, wie sie sind, nicht ihre Euphemismen.

"  ""Dieser Tweet ist irreführend. Erfahren Sie mehr darüber, wie Impfstoffe funktionieren."""

https://twitter.com/roadtoserfdom3/status/1378893370421043204  

gebe es also nirgends freie Entscheider...

ich denke dass jede "freie" entscheidung nur bedingt frei sein kann, zumal alle frei wählbaren optionen
immer nur im rahmen bestehender konditionen und grenzen erfolgen können.  

Ja, da kann man sicher zu recht einiges aufspiessen. ME spiegeln sich in der Diffamierung von Widerspruch und Kritik wie zuletzt an den Leugner-Videos als 'Diktatur' in erster Linie die eigenen diktatorischen Bedürfnisse. Wahre Meinungsfreiheit bestünde in der Sichtweise der Queren nämlich erst dann, wenn jeder Widerspruch an ihrem Quark 'gecancelt' ist. Die Diffamierungskampagne gegen die Liefers-Kritiker ist insofern ein Musterbeispiel für die Cancel Culture.  

ich denke dass jede "freie" entscheidung nur bedingt frei sein kann


Bitte,  machen Sie mal nen Punkt !
 
niemand, der bei Sinnen ist,  überlässt seine Lebensentscheidungen   .. anderen ..
 

Am 19. April (vor 14 Tagen) traten in der Schweiz weitreichende Lockerungen in Kraft. Seither sinken die Neuinfektionen weiter.

Geöffnet wurden Restaurationsterrassen, Fitnesszentren, Hochschulen. Erlaubt sind wieder Veranstaltungen (Kino, Theater, Konzert) im Innern bis 50 Personen, draussen bis 100. Private Treffen sind bis 10 Personen möglich.
(Immer geöffnet waren Skigebiete, Hotels, Hotelrestauration, Schulen, Körpernahedienstleister.)

https://www.bag.admin.ch/bag/de/home/krankheiten/...n-des-bundes.html



 

wie Ausgangssperren sieht es zurzeit gut aus. Die CH verzeichnet zurzeit 3 mal weniger Sterbefälle als Deutschland und 4 mal weniger als Frankreich auf 1 Mio. Einwohner*innen.  

tanzende
Krankenschwestern und Arztvideos ..

Welche Geschichte erzählt man uns   ?

Für diejenigen, die als "unwesentlich" gelten, ist es schwer zu verstehen
wie eine Krise die Zeit für groß choreografierte und gefilmte Tanzroutinen ermöglicht


https://twitter.com/ooana/status/1388733145776857088  

 

den Mittelfinger. Ein gutes Omen für weitrere Testpflichten für Ungeimpfte im Einzelhandel. Wie ich bereits für mich entschieden hatte ("Dann kauf ich halt woanders wo nicht so streng kontrolliert wird") so scheint es sehr vielen zu gehen.

September gibt's dann die Quittung. Wenn ihr nicht die Testpflicht aufhebt.

Demnächst hab ich einen Friseuertermin. Eigentlich hab ich nichts gegen Tests, aber wenn meine Friseuse einen Nachweis verlangt bin ich raus. Rein aus Prinzip.

--

Seit der Testpflicht habe sie nur noch die Hälfte zu tun, berichtet Ute Köhn vom „Wuschelkopf“ im nordrhein-westfälischen Herne – und dass manche Leute ihre Absage ganz offen damit begründeten, sie wollten die von der Politik verhängte Testpflicht boykottieren.

In Frankfurt berichtet der Besitzer eines Salons im Bahnhofsviertel, der sonst vielen türkischen Männern die Haare schneidet, seit der Testpflicht herrsche gähnende Leere. Seine Kunden hätten „keine Lust“ auf einen Test: „Die haben Angst, dass sie positiv getestet werden.“  

Wie zutiefst krank muß eine Gesellschaft sein, wenn gefordert wird, daß Gesunde, und das sind 99,60 % der Bevölkerung, ständig ihre "Gesundheit" nachweisen müssen?!

Ausserdem ist der Weg zu einer grünen Öko-Diktatur  dank eines Stephan Harbarth,( der ein stromlinienförmiger Parteisoldat war, ein treuer Merkel-Untertan...), und Komplizen geebnet. Einen echten Grundrechts- und Freiheitsschutz der Bürger, der nach dem Grundgesetz dem Bundesverfassungsgericht obliegt, wird es nicht mehr geben.

Dem ist noch die unsägliche Pervertierung des Grundgesetzes in Form der ‘Rückgabe einiger Grundrechte nur an Geimpfte’, sowie dessen noch perverses Framing durch Medien und Politik, dessen unsägliche diskriminierende Umsetzung durch viele Unternehmen und dessen scheinbare und hoechst zu verachtende Akzeptanz durch viele Bürger hinzuzufügen.

 

https://www.youtube.com/watch?v=YFcmKkJ1_tw  

 

 

Sicher interessant für Quere mit Abitur, für die eine argumentfreie VT einfach zu billig ist und die deshalb nach 'evidenzbasierter' Leugnung spicken. Die Methode ist allerdings nicht sonderlich kompliziert, wenn auch zeitaufwendig: Man nehme öffentlich zugängliches Datenmaterial aus seinem Kontext und stelle es, gern auch etwas zurechtgeschnitten, 'als Beweis' in den eigenen. Da sollte es aber schon dann auch irgendwie reinpassen und wenn doch nicht, muss man es halt 'übersehen'. Was immer schon falsch war am Positivismus, der heute Evidenzbasierung heisst, nämlich die freche Missachtung des Plausibilitätskriteriums, wird in der evidenzbasierten VT zur vollen Ausreifung radikalisiert.

Das allerfrechste dabei ist aber die Zumutung, sich für eine Kritik der evidenzbasierten Leugnung durch einen endlosen Datenwust wühlen zu müssen. Und das nicht nur einmal, den jeden zweiten Tag kommt eine ähnliche These und die wieder mit endlosem Statistikmüll.  Da ist man dann froh, wenn andere den Job übernehmen mühsam nachzuweisen, was Plausibilität von vorherein ausschliessen kann.

Die Behauptung oben 'Die Überlastung der Intensiv liegt an der drastischen Reduzierung der Betten seit August 2020 aufgrund einer neuen Abrechnungsmodalität (vorgehaltene Betten lohnen sich nicht mehr)...'  könnte und sollte man natürlich aufgrund fehlender Plausibilität gleich in die Tonne werfen. Wer wühlt, kann aber auch folgendes finden: 'Die Daten haben mehrere Einschnittpunkte, etwa die Einführung der Meldepflicht am 16. April 2020 und die zusätzliche Angabe der in 7 Tagen aktivierbaren Plätze für die Notfallsituation ab dem 03. August 2020. Der Knick, den die Zahl der freien Betten hier macht, erklärt sich laut DIVI wie folgt: Betten, die bislang mangels anderer Möglichkeiten als "frei" angegeben wurden, konnten nun als "inaktiv" angegeben werden, um damit die Kapazitäten für die Notfallsituation zu verdeutlichen. Diese Möglichkeit nutzten die Kliniken.'

Und: "Die Situation bleibt stabil, weil in den Krankenhäusern dafür gesorgt wird, dass sie stabil bleibt", sagt DIVI-Sprecherin Nina Meckel. So könnten bei einem Engpass weniger schwerwiegende Fälle, die normalerweise auf der Intensivstation überwacht würden, auf andere Stationen verlegt werden. Dann tauchten sie entsprechend nicht mehr als belegtes Bett im Intensivregister auf. Den Punkt, dass Patienten durch Verlegungen aus der Intensiv-Statistik herausfallen, führt auch Ralf Kuhlen an, der Vorsitzender des wissenschaftlichen Beirats der Initiative Qualitätsmedizin (IQM) ist...'

Und: 'Auch Behandlungsdauer- und aufwand, die, wie bereits beschrieben, durch die Pandemie stark gestiegen sind, können in den Daten nicht berücksichtigt werden: Ein Unfallpatient aus dem Jahre 2019, der drei Tage auf der Intensivstation war, habe in diesen absoluten Zahlen den gleichen numerischen Wert wie ein Covid-19-Patient, der wochenlang beatmet wird.'

Alles über Intensivbetten hier: https://www.br.de/nachrichten/wissen/...-nicht-alles-verraten,SUl57fT

Die Gegenwart ist geprägt durch eine radikale Skepsis gegenüber offiziellen Narrativen: sei es mediale Berichterstattung, seien es Alltagskonsense, sei es das Wissen der Wissenschaft. Dabei treten selbsternannte Fachleute auf, deren Ziel es weniger ist, gegebenes Wissen zu modifizieren als es fundamental in Zweifel zu ziehen. Zu dieser Kakophonie der Experten kommen neuerdings Verschwörungstheorien, die eine geteilte Definition von Wirklichkeit als Basis jeder politischen Debatte in Frage stellen. Der Vortag wird die Logik und Geschichte dieser „Besserwisserei“ untersuchen und fragen, welche politischen Phantasien hier am Werk sind.