Depardieu und die Rechten sind erbärmlich

hatte nach 3 mistjahren mit harten einschnitten geschäftlich endlich ein gutes jahr - allerdings mit knapp 60-70 wochenstunden über längere zeit (kein witz) ... was die einem nun abzwacken wollen ist einfach unanständig, expl. weil man als kleiner selbstständiger in "dünnen" zeiten von niemanden gestützt wird - da wird nicht gemittelt oder augenmass bewahrt, da wird zugegriffen. sorry - keinerlei verständnis.  

Mir vergeht das Lachen schon, wenn´s über 40, oder sagen wir: über 45 Wochenstunden geht, obwohl ich mir jedes Mal einhämmere, dass das ein Witz ist.
Und ich bin  froh, wenn ich mich hier ein wenig verpusten kann, wenn´s schon  nichts mehr zu lachen gibt.
Ans Finanzamt denke ich dann am allerwenigstens, denn eine Depression oder einen
burn-out hat man sich schnell eingefangen, denke ich - also lieber an etwas anderes denken, heisst meine Devise in solchen Geschäftslagen!

Andere sind da freilich robuster, wie ich sehe. Als Frau ist man vielleicht doch nicht so belastbar, mag sein.  

Mal ein großes Kompliment an Dich.
Nah an der Realität berichtest Du uns, was Dich wohltuend
aus der Masse der Theoretiker abhebt. Weiter so !  

tut richtig gut, nicht immer nur dieses gewäsch von ungerechter vermögensverteilung und sinkendem realeinkommen zu hören. alles dummes zeug.

deutschland braucht mehr leute vom schlage eines rightwing, damit es endlich wieder aufwärts geht.

hat jetzt auch die Reichen erreicht... *g*  

geehrter happy - dein problem ist, dass du den "steuerskeptikern" pauschal mal assozialität unterstellst. ich sag dir mal, wie das die obere mittelschicht in bawü sieht -die leute, die massiv zum dt. gesamtsteuereinkommen beitragen- die schimpfen wie die rohrspatzen auf den staat, der die früchte ihres fleisses ineffizient und mit trotzdem stetig steigenden schulden verteilt und -oh wunder- sind doch diejenigen, die in deutschland bei weitem das höchste spenden- und charityaufkommen verzeichnen. wie geht das zusammen? ganz einfach: was wir hier nicht mögen ist:

a) die anonymität der solidargemeinschaft ... das geld wird von einer halbblinden beamtenkaste irgendwohin geschafft. ich kenne hier im grossraum stuttgart schulen, in den es im winter 17 grad hat - was willst du den eltern, die bereits 40% ihrer lebensleistung beim staat abliefern denn erzählen? dass das nicht genügt? phhh! wenn wohlhabenden bawü-bürger in ihrer gemeinde eine alleinerziehende mit echten geldproblemen sehen, haben sie kein problem damit sie unterstützen, würden nat. auch schauen, wo sie einen job bekäme. das ginge exakt bis zu dem punkt, an dem die alleinerziehende keinen bock auf diesen job hätte und das geld versäuft - ab da gäbe keinerlei unterstützung und das ist auch richtig so.

b) die anmassung der staatlichen finanzadministration und der etatisten stetig dieses "wir" zu formulieren ... jaja, der staat sind wir alle. vor allem die, die ihn bezahlen sollen, die sind dann besonders "wir". ich habe viel über das "wir" als volksgemeinschaft gelesen - das wurde bereits bei den nazis aufs podest gehoben und der ddr-bürger, der für die obrigen der letzte, jederzeit verfügbare dreck war, war im zweifels- und argumentationsfall immer ein wichtiger teil des "wir. einen alten scheiss! das "wir" wird nur genau dann aus der kommode gezogen, wenn pflichten eingefordert werden oder mehr geld gebraucht wird - ich möchte mal eine halbe stunde redezeit im bundestag und ich schlag ihnen ihre arroganz kreuzweise um die ohren - allein den umstand, dass steuerhinterziehung eine straftat ist und steuerverschwendung faktisch nicht geahndet wird, zeigt, wie es um das "wir" steht. phh.  

merci, monti!  

"die folge ist, dass man selbst mit halbwegs gutem verdienst kaum noch etwas ansparen kann. das nimmt dem bürger die finanzielle autonomie und treibt ihn ihn die fänge des staates, so dass selbst leute, die das sonst nie gemacht hätten, sich mit dem argument "ich bin doch nicht blöd" vom staat alles holen, was zu bekommen ist. "

" was die einem nun abzwacken wollen ist einfach unanständig, expl. weil man als kleiner selbstständiger in "dünnen" zeiten von niemanden gestützt wird - da wird nicht gemittelt oder augenmass bewahrt, da wird zugegriffen"

verstehe (und ich rege mich da genauso drüber auf) - ich bin jetzt nur noch neugierig: WER genau hat diese "ist"-situation geschaffen!? die linken!? oder die drecksäcke der aktuellen regierung!? die linken wollen ja GENAU DAS ändern! bei den superreichen soll weniger bleiben - und beim mittelstand und den armen mehr! und SO ist es auch richtig - und nicht anders...  

sorry - willst du mir gerade erzählen, dass die linken erst ab 90000 p.a. richtig zugreifen? wem wollen die das denn erzählen? im ernstfall werden sie die lösung der problem der "arbeiterklasse" stets da suchen, wo es am naheliegensten ist - in der brieftasche derer, die in der schule aufgepasst haben anstatt mit 16 abzubrechen, weil man hiphop-sänger mehr verdient. ich brauch frau kippling nur zu sehen, - jemanden der nur labern kann und im leben noch nie etwas produktives gearbeitet hat und über einkommensgerechtigkeit redet - schon dreht sich mir der magen um  

Wenigstens eine Zeitung rechnet anscheinend mal nach:

http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/12/...807490_823448.html  

hat auch nicht behauptet, daß er 85% Einkommenssteuer bezahlt (impots sur revenus), sondern Abgaben i.H.v. 85% seiner Einkünfte (impots sur mes revenus).

Der Artikel in #85 beschreibt genau dieses, rechnet dann vor, wie man auf die 85% kommt, bestätigt also Depardieus Aussage.

Außerdem macht es für die Grundaussage Depardieus keinen Unterschied, ob er jetzt 85,80,75 oder "nur" 65% gezahlt hat.  Jenseits von 50% ist der Spaß zu Ende und der Staat muß bei Steuersatzerhöhungen mit niedrigerem Steueraufkommen rechnen.  

eigentlich gut, gerade wegen seiner Eskapaden.

Aber vom Geld lassen sich halt (fast) alle ficken.
Letztendlich ist der so unangepasste Depardieu eben auch nur piefiger Spießer.  

Der Artikel beschreibt, dass 85% in 2012 möglich wären - unter Berücksichtigung aller Steuern und Abgaben - aber auch nur, wenn Depardieu keinerlei steuerliche Minderungsmöglichkeiten in Anspruch genommen hätte - was man bei dieser Person nicht annehmen kann...

Und warum der "Spaß" bei über 50% zu Ende sein soll, erschließt sich mir nicht. Ach ja, die kapitalen Millionärs-Leistungsträger sind dann mal wieder akut von Armut bedroht...


"Ce chiffre de 85 % est possible pour 2012 si l'on intègre impôt sur le revenu, prélèvements sociaux, ISF et surtout la contribution exceptionnelle votée par le gouvernement socialiste. Celle-ci, qui devait être payée au 15 novembre, n'était pas plafonnée, ce qui avait d'ailleurs fait réagir le Conseil constitutionnel", confirme Florent Belon, fiscaliste chez Fidroit. A condition que M. Depardieu n'ait pas eu recours à un ou des conseillers fiscaux afin d'optimiser sa fiscalité, ce qui semble peu probable.  

mr. blue - ich denke die realistischere sichtweise ist die, dass so jemand gerade dann sympathisch ist, wenn er sich nicht von solchen realitätsfernen politkaspern f***** lässt.  

daß der Spaß bei über 50% zu Ende ist nennt sich Laffer-Kurve

http://de.wikipedia.org/wiki/Laffer-Kurve  

in der Aufzählung im monde Artikel z.B. die Umsatzsteuer; in Frankreich bei 19,6%.  

obwohl er darin schwimmt, ist eigentlich ne arme Socke. Geld ist für viele zum Fetisch geworden. Und verdient hat es von den Superreichen sowieso keiner. Das ist alles nur legalisierter Diebstahl.  

und Gängelung der Selbständigen und Zwangsabgaben über IHK Berufsgenossenschaft  etc.
Wer dem Staat nicht zu Last fällt, sich also selber durchbringt, sollte gar nicht besteuert werden oder nur flat.
Dann gäbe es mehr Selbständige und weniger Beamte und Arschkriecher.
Kommt aber die große Depession, sitzen fast alle "Selbständig " als Bettler auf der Straße, um was abzukriegen.

Diese ganzen Beamten und Arschkriecher, diese ganzen kleinen Leute, diese Nichtsnutze und Abzocker, denen geht es golden.
Hingegen die Reichen, die ganzen Unternehmer, die gehen voll am Stock, die sind am Bettelstab. Jetzt stelle man sich vor, die müssten ab dem millionsten verdienten Euro auf das weitere Einkommen 75% Steuern zahlen. Das würde denen endgültig die Kugel geben. Ich bekomm allein schon beim Gedanken daran Gänsehaut.

behauptest du dann auch das Gegenteil!

Aber immer erstmal auf die Kacke hauen ....

und Leute die Parasiten verteidigen..
Servus.

diese Art Multi-Millionäre?  

sieht immer nur Millionen Einkommen.
Daß diese mit Risiken verbunden sind, erschließt sich nicht jedem unmittelbar.  

Wenns mal nicht so gut mit dem Millioneneinkommen läuft und vielleicht sogar mal Verluste anfallen, dann ist Vadder Staat auch immer sehr hilfreich!