Kein Mensch will dem Iran die friedliche Nutzung der Kernenergie verwehren. (Obwohl ich mich auch Frage: Wozu brauchen die das?)
Da aber friedliche und militärische Nutzung der Kernenergie nicht ohne weiteres zu trennen ist, wurde im Rahmen des Atomwaffensperrvertrages die IAEA eingerichtet, und die Unterzeichner haben sich dazu bereit erklärt, ihre friedliche Nutzung unter deren Kontrolle zu stellen. Das gilt für jedes Unterzeichnerland. Z.B. auch für Deutschland, dessen Kernenergienutzung von dieser Behörde überwacht wird. Und nur darum geht es. Die IAEA hat aufgrund ihrer Untersuchungen vor Ort und in der Auseinandersetzung mit dem Iran den Eindruck gewonnen, dass hier nicht die entsprechenden Kontrollen gewährt werden und man heimlich an Projekten arbeitet, die auf eine militärische Nutzung hinauslaufen.
Und damit besteht der berechtigte Verdacht eben ganz offiziell, dass hier was faul im Staate Iran - und nicht in Dänemark - ist. Das unterscheidet die Sache auch grundlegend von der US-Kampagne gegen den Irak. Hier war die IAEA zu ganz anderen Einschätzungen gekommen - woraus sich auch der - später ja bestätigte - Verdacht genährt hat, die USA schieben hier willkürlich etwas unter, um ihre eigentlichen Ziele für das eigene und die anderen Völker etwas verdaulicher zu gestalten.

 

Gruß BarCode

 

Die haben den Atomwaffensperrvertrag (leider) nicht unterzeichnet und sind daher völkerrechtlich auch nicht daran gebunden. Auch ich bin der Meinung, dass dies kein guter Zustand ist. Aber andrerseits müssten dann auch Sicherheitsgarantien für Israel von den umliegenden Staaten gegeben werden. Danach sieht es aber leider nicht aus. Also fühlt sich Israel bedroht und setzt (übrigens absolut ohne jede Drohgebärde im Gegensatz zu einer ganzen Reihe arabischer bzw. iranischer Politiker) auf sein Abschreckungspotential - was auch wiederum in gewisser Weise verständlich ist.

 

Gruß BarCode

 

Jetzt habe ich schon soviel Spiegel gelesen und wusste es immer noch nicht.

Aber jetzt stellt sich die Frage, die Du sicher auch beantworten kannst, wie verhält sich denn dann mit den Ländern die bereits Atomwaffen haben?
Hier sei nur dann Frankreich und Israel erwähnt.  

Aber Du weisst schon, dass Israel den Iran schon mehrfach bombadiert hat?    

Bedrohung seitens seiner Nachbarn wird Israen einen Teufel tun um auf jede Wirksame Waffe zur Selbsverteidigung zu verzichtet. Vor allem dann nicht, wenn ein Verrückter Iraner die Auslöschung des Staates Israel verlangt.

Deshalb ist die Frage nach "warum verzichtet Israel nicht auch ..." nur eine scheinheilige Frage und hat nichts mit der Realität zu tun.

MfG/Johannah  

Und weiß ich auch jetzt noch nicht. Aber du kannst mir sicher sagen, wann das war.

Und was die anderen angeht: Der Atomwaffensperrvertrag wurde abgeschlossen, als die Atomwaffen drohten, sich in immer mehr Länder auszubreiten. Das war zu Zeiten des kalten Krieges. Also beschlossen die Blöcke diesen Vertrag (im Rahmen der UN, glaube ich), weil ihnen die Sache zu heiß wurde. Das sollte dann der Ausgangspunkt sein, von dem man zu Abrüstungsverhandlungen kommen wollte. Der Status quo wurde also zunächst mal festgeschrieben, was hieß, die die sie hatten, hatten sie. Es sollten keine neuen dazukommen.

 

Gruß BarCode

 

wo Du sonst gut informiert bist, macht mich nun skeptisch.

Es gab hier einen Thread mit einem Medienausschnitt, dass Israel, so etwa vor 3 oder 4 Wochen den Iran bombadiert hat, eben als Drohung, dass er keine Atomenergie nutzen solle.
Aber jetzt werde unsicher, wenn es wohl allgemein unbekannt ist - und ich kann es ja auch jetzt nicht finden, dann ziehe ich das mal vorerst zurück und bedanke nochmals für Deine Aufklärung.

Doch nachvollziehbar halte ich schon das Unverständnis der iranischen Bevölkerung.  

etwas zu fix gedacht. Auch in Bezug auf die "iranische Bevölkerung", wie mir scheint. AchmeDschihad ist mit einer Wahlbeteiligung von 25% unter Ausschluss der Opposition gewählt worden. Ich kenne nur Iraner (sind zugegebenermaßen allerdings in % nicht auszudrücken), die auf ihren Präsidenten nicht gerade gut zu sprechen sind. Und die paar Hundert, die zuletzt die Riots "gestaltet" haben, dürften auch nicht grade repräsentativ für den Iran sein. Also wäre ich da mit solchen Aussagen über die iranische Bevölkerung sehr vorsichtig. Die Iraner sind m.E. ein eher friedliches, intelligentes und kultiviertes Volk - zumindest in den Städten - natürlich gibt es auch sehr rückständige Landregionen. Hätte man die sich in Ruhe entwickeln lassen und die USA in den 50ern und 60ern nicht eingemischt, hätten wir dort womöglich einen sehr verlässlichen Partner. War einer der großen Fehler der US-Politik seinerzeit, der bis heute unselig nachwirkt.

 

Gruß BarCode

 

Bevölkerung hat Dr. Merkel in München klar Stellung bezogen.

Sie hat bestätigt, dass viele, die in dem Land waren den von Dir geschilderten Eindruck bestätigten, gleichwohl müssen man sich daran halten, wer nun das Land regiere.

Sorry, nicht jede andere Meinung ist eben mit nur "hohlem Bauch" abzutun!    

Meinung ist das eine. Aber wenn man aus dem hohlen Bauch "Fakten" in die Welt schleudert... Oder hältst due es für eine Frage der Meinungsangelegenheit, ob Israel den Iran bombardiert hat oder nicht, oder ob man eine vermeintliche Einstellung irgendeines Volkes unter der Regierungslinie subsummiert. Ich bin natürlich sehr sehr stolz darauf, dass Frau Doktor dir meine Meinung über die Iraner bestätigt hat - trotzdem sollte dich auch in diesem Fall nicht der Kurzschluss ereilen, dass damit belegt wäre, dass Frau Merkel uneingeschränkt für mich sprechen könnte...

 

Gruß BarCode

 

Frau Merkel, hat wohl wenig mit Deiner Gesinnung gemein.

Das wollte ich auf keinen Fall sagen, sondern darauf hinweisen, dass unserer Bundeskanzlerin durchaus bekannt ist, mit wem man verhandel muss!  

das habe ich erst jetzt so richtig realisiert. Du schreibst - immerhin verunsichert - du hättest "irgendwo" gelesen:
"dass Israel, so etwa vor 3 oder 4 Wochen den Iran bombadiert hat"...
Ähh, wo warst du eigentlich die letzten Wochen? Im Kölsch-Koma oder im ewigen Eis von Alaska verschollen?
Selbst im unwegsamen Gelände des Münsterhinterlandes, wo man offensichtlich seine Thesen auf Basis von dünner Nachrichten- und Faktenlage schmieden muss, hätte es sich wahrscheinlich - angesichts der aktuellen Weltlage - wie Donnerhall bis in die letzte Hütte verbreitet, wenn Israel in den letzten Wochen den Iran bombardiert hätte...

 

Gruß BarCode

 

zurückgezogen!

In der Tat, bin ich fest davon überzeugt, das hier gelesen zu haben, und ich habe auch noch ein posting dazu geschrieben.
In den letzten 2,5 Wochen, war ich ja weder hier online, noch habe ich Nachrichten gelesen oder geschaut.
Und da Du ja wohl gar nichts davon wusstest, und sowas sicherlich gross bekannt gegeben wird, vermute ich fast, dass ich einer Falschmeldung, bzw. einer ironischen Darstellung oder irgendwie sowas aufgesessen bin.
doch es war so deutlich dargestellt, sogar mit Zeitpunkt und auch den Ort - aber ich ziehe es zurück und entschuldige mich dafür, dass ich  etwas anmerkte wofür ich jetzt keinen Beweis finden kann.  

Unter welcher ID?

 

Gruß BarCode

 

Bin erst wieder seit 2 Tage hier am schreiben - und davor eben habe ich mich 2,5 Wochen mit nichts hier so beschäftigt.

Wenn ich jetzt jedoch sage, ich hätte auch was geschrieben, dann muss es ja schon über 5 Wochen her sein, denn seit ende Dezember habe ich ja nicht mehr geschrieben.

Ehrlich Barcode - ich bin auch jetzt immer verunsichert, aber ich habe es wirklich noch bestem Wissen und Gewissen gesagt - vielleicht bringe ich was durcheinander - oder wollte nur was schreiben, oder was eben doch vorher.
Ich weiss es wirklich nicht mehr genau.

Deshalb habe ich es ja auch sofort, nach der Unkenntnis zurückgezogen!  

 

Gruß BarCode

 

Frage es sind nach Ausreden und Lügen aus.

Ich bin bzw. war mir wirklich so sicher, aber es kann ja alles nicht sein.
Vielleicht war ich echt mal in irgendeinem tran und habe mir das eingebildet - was ich mir jetzt so gar nicht vorstellen kann.

Echt tut mir aufrichtig leid.    

Iran will Atomprogramm trotz Angriffsdrohungen fortsetzen
Do Feb 9, 2006 3:02 MEZ
Jakarta (Reuters) - Der Iran will sein Atomprogramm auch angesichts eines möglicherweise drohenden Militärschlags fortsetzen.

Die Islamische Republik halte Drohungen dieser Art zudem für unrealistisch, erklärte der iranische Vizepräsident Esfandiar Rahim Maschaee am Donnerstag während eines Besuchs in Indonesien. Der Iran steht im Verdacht, an Atomwaffen zu arbeiten. US-Präsident Donald Rumsfeld hat einen Militärschlag gegen iranische Atomanlagen nicht ausgeschlossen, um ein eventuelles Waffenprogramm zu stoppen. Der Iran sagt, er nutze die Kernenergie ausschließlich zu friedlichen Zwecken.

"Es ist nicht überraschend, dass Rumsfeld auf die Drohung mit einem Militärschlag gegen den Iran zurückgreift", sagte Maschaee. "Eine solche Drohung ist aber ungefähr so real wie die scharfen Zähne Draculas."

China bekräftigte derweil seine Unterstützung für russische Vermittlungsbemühungen in dem Konflikt. Das Land hoffe, dass die russischen Vorschläge einen Durchbruch ermöglichten, sagte ein Sprecher des chinesischen Außenministeriums. Russland hat angeboten, für den Iran Uran in einem internationalen Zentrum anzureichern. Damit soll der internationalen Gemeinschaft die Sicherheit gegeben werden, dass die Technik nicht für den Waffenbau eingesetzt wird. Die Gespräche darüber sollen am 16. Februar fortgesetzt werden.

Der Iran hat noch bis Anfang März Zeit, den Verdacht auf ein Waffenprogramm auszuräumen. Danach droht ein Eingreifen des UN-Sicherheitsrats, der Sanktionen verhängen kann. Die grundsätzliche Einschaltung des Rates hat die UN-Atombehörde IAEA bereits beschlossen.

http://de.today.reuters.com/news/...MILITAERSCHLAG.xml&archived=False

 

Gruß BarCode

 

des legendären "Comical Ali" haben die eigentlich in der Region?
("Eine solche Drohung ist aber ungefähr so real wie die scharfen Zähne Draculas.")

 

Gruß BarCode

 

Kriegspläne dementiert

Britisches Verteidigungsministerium weist Pressebericht über Besprechung zu militärischen Optionen gegen Iran zurück

Von Rainer Matthias

Das britische Verteidigungsministerium hat bestritten, daß am heutigen Montag eine Besprechung über militärische Optionen gegen Iran stattfinden soll. An der Geschichte sei »nichts dran«, hieß es kategorisch. Der Londoner Sunday Telegraph hatte gemeldet, daß an der Sitzung im Verteidigungsministerium hochrangige Militärs, Beamte des Außenministeriums und Vertreter aus dem Stab von Premierminister Tony Blair teilnehmen sollen. Anschließend sei eine Berichterstattung über die Ergebnisse bei Blair vorgesehen.

Der Telegraph nannte in seiner Sonntagsausgabe nicht nur die Namen der Militärs, die angeblich an dem Treffen teilnehmen sollten, sondern gab sich auch bestens informiert über die Einschätzung der Lage im Verteidigungsministerium. Man halte dort einen Krieg für »unvermeidbar«, will das Blatt von anonymen Insidern erfahren haben. Die US-Regierung bemühe sich zwar um das Zustandekommen einer Kriegskoalition, sei aber »nötigenfalls« auch zu einem Alleingang, eventuell im Zusammenspiel mit Israel, entschlossen. In der ersten Phase würde die iranische Luftabwehr durch Cruise Missiles zerstört werden. Anschließend würden schwere »Tarnkappen«-Bomber vom Typ B 2 die Atomanlagen angreifen. Ausgangspunkt der Angriffe sollten der Stützpunkt Diego Garcia im Indischen Ozean, die britische Luftwaffenbasis Fairford in Gloucestershire und Whiteman im US-Staat Missouri sein. Mit Bodenangriffen sei zunächst nicht zu rechnen. Großbritannien, so gab der Telegraph die Stimmung im Verteidigungsministerium wieder, würde die Amerikaner logistisch unterstützen, aber keine eigenen Streitkräfte entsenden.

Der britische Außenminister Jack Straw hat bisher einen Krieg gegen Iran als »unvorstellbar« abgelehnt und betont, es gebe keine »militärische Option«, während Premierminister Blair nach eigener Aussage auf diese nicht verzichten will.

 

laut einem Bericht im US-Magazin Time wurden einem US-Lenkwaffenkreuzer der Aegis-Klasse, einem U-Boot, zwei Minensuchbooten und zwei Minenjagdbooten der Befehl erteilt, sich zum 1. Oktober "bereit zum Einsatz" zu machen. Darüber hinaus hat US-Admiral Michael Mullen, der Generalstabschef der US-Marine eine Neuausarbeitung der Pläne für eine Blockade zweier iranischer Ölverladehäfen im Persischen Golf angefordert. Nachdem ihm die erste Ausarbeitung nicht gefiel, mußte ein weiterer Plan angefertigt werden.  
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1535817,00.html
Ein Bericht des Magazins The Nation vom Donnerstag geht noch weiter. US-Leutnant Mike Kafka, Sprecher der Kommandatur der Zweiten Flotte bestätigte danach schon zuvor kursierende Meldungen, die Trägerkampfgruppe um den atomgetriebenen Flugzeugträger CVN-69 "Dwight D. Eisenhower" habe den Befehl zur Verlegung vor die iranische Küste erhalten. Der Verband soll am 21. Oktober dort eintreffen.
Nach Aussage des pensionierten Obersts der US-Luftwaffe Sam Gardiner, einem bekannten Kriegsgegner, der früher Militärstrategie am "National War College" unterrichtete, sieht beides als überdeutliche Zeichen für einen bevorstehenden Angriff auf den Iran an, da auch die für den 1. Oktober in Bereitschaft versetzten Einheiten bei Abfahrt am 2. Oktober etwa am 21. Oktober in der Region einträfen. Auch wenn die Verlegung dieser Einheiten auch als bloßes Drohpotential gegenüber dem Iran gedeutet werden könnte, so scheint sich hier doch in gewisser Weise die Vorbereitungsphase des von den Usa geführten völkerrechtswidrigen Angriffskrieges gegen den Irak zu wiederholen. Auch dieser wurde durch die Verlegung großer Truppenteile in angrenzende Gebiete vorbereitet. Da kaum anzunehmen ist, daß das Pentagon derzeit einen Bodenkrieg gegen den Iran ernsthaft ins Auge faßt, sondern zweifellos versuchen wird, allein durch Bombardements aus der Luft und mit Raketen und Marschflugkörpern das Ziel zu erreichen - der Time-Artikel spricht unter Berufung auf einen ungenannten Pentagon-Beamten von derzeit 1.500 erfaßten "Zielen", also einem ähnlichen Bombenhagel, wie er auf den Libanon niederging und keineswegs nur die "gezielte" Zerstörung iranischer Atomanlagen - entspräche die Verlegung dieser Einheiten genau der zu erwartenden Vorgehensweise.Freace

und the Nation wurde nun lahm gelegt!
www.thenation.com The proxy server received an invalid response from an upstream server.  

 

The Nation has learned that the Bush Administration and the Pentagon have moved up the deployment of a major "strike group" of ships, including the nuclear aircraft carrier Eisenhower as well as a cruiser, destroyer, frigate, submarine escort and supply ship, to head for the Persian Gulf, just off Iran's western coast. This information follows a report in the current issue of Time magazine, both online and in print, that a group of ships capable of mining harbors has received orders to be ready to sail for the Persian Gulf by October 1.According to Lieut. Mike Kafka, a spokesman at the headquarters of the Second Fleet, based in Norfolk, Virginia, the Eisenhower Strike Group, bristling with Tomahawk cruise missiles, has received orders to depart the United States in a little over a week. Other official sources in the public affairs office of the Navy Department at the Pentagon confirm that this powerful armada is scheduled to arrive off the coast of Iran on or around October 21.This article was updated Sept. 27 to clarify the timing of the shift in deployment of the US Naval strike force. While the Eisenhower was nearing a scheduled deployment following nuclear refueling, its departure from Norfolk was recently moved forward so that it can reach the Iran region before November gefunden bei discarded lies  

the formal war declaration against Iran, the  National Security Strategy of March 16, 2006, stated:

   * "We may face no greater challenge from a single country than from Iran."
   * "The Iranian regime sponsors terrorism; threatens Israel; seeks to thwart Middle East peace; disrupts democracy in Iraq; and denies the aspirations of its people for freedom."
   * "[T]he first duty of the United States Government remains what it always has been: to protect the American people and American interests. It is an enduring American principle that this duty obligates the government to anticipate and counter threats, using all elements of national power, before the threats can do grave damage."
   * "The greater the threat, the greater is the risk of inaction – and the more compelling the case for taking anticipatory action to defend ourselves, even if uncertainty remains as to the time and place of the enemy's attack. There are few greater threats than a terrorist attack with WMD."
   * "To forestall or prevent such hostile acts by our adversaries, the United States will, if necessary, act preemptively."
   * "When the consequences of an attack with WMD are potentially so devastating, we cannot afford to stand idly by as grave dangers materialize."
   * "[T]here will always be some uncertainty about the status of hidden programs."
   * "Advances in biotechnology provide greater opportunities for state and non-state actors to obtain dangerous pathogens and equipment."
   * "Biological weapons also pose a grave WMD threat because of the risks of contagion that would spread disease across large populations and around the globe."
   * "Countering the spread of biological weapons .... will also enhance our Nation's ability to respond to pandemic public health threats, such as avian influenza."
In addition, the March 16 declaration makes it clear that the US  will use nuclear weapons in the war against Iran:

   * ."..using all elements of national power..."
   * "Safe, credible, and reliable nuclear forces continue to play a critical role. We are strengthening deterrence by developing a New Triad composed of offensive strike systems (both nuclear and improved conventional capabilities)."
and this is further reinforced by the just released  "National Military Strategy to Combat Weapons of Mass Destruction"[pdf] that states "Offensive operations may include kinetic (both conventional and nuclear) and/or non-kinetic options (e.g. information operations) to deter or defeat a WMD threat or subsequent use of WMD."  

Washington (Reuters) - Der Iran ist laut Washington Times zu einer Vereinbarung bereit, die eine Aussetzung der Urananreicherung und weitere Atomgespräche beinhaltet.
Die "Washington Times" berichtete am Dienstag unter Berufung auf US-Regierungskreise, eine entsprechende Einigung könnte am Dienstag oder Mittwoch erzielt werden. Der Islamische Gottesstaat wolle sie jedoch geheim halten. Der Iran würde sich bereit erklären, die Anreicherung für 90 Tage auszusetzen, damit neue Gespräche mit europäischen Staaten geführt werden könnten. Für Dienstag oder Mittwoch wurde ein Treffen zwischen EU-Chefdiplomat Javier Solana und Irans Atomunterhändler Ali Laridschani erwartet.

Ein Sprecher des US-Außenministeriums sagte der Zeitung zu der iranischen Forderung nach Geheimhaltung, die vom UN-Sicherheitsrat festgesetzten Bedingungen seien klar: Der Iran müsse nachweislich seine Urananreicherung aussetzten. "Wenn er das tut, können wir mit den Verhandlungen beginnen. Tut er das nicht, gibt es Sanktionen."