Iran wählt

Irland fängt ja auch mit "Ir-" an wie der Iran. Insofern passt es ja irgendwie...

Warum wird die katholische Kirche da nicht als kriminelle Organisation oder Terrornetzwerk verboten? Müssen da erst 150.000 Kinder oder vielleicht eine Million misshandelt werden?  

Weil die katholische Kirche nicht verboten ist, ist es nicht zu kritisieren, das im Iran Oppositionsproteste verboten werden. Ist halt alles relativ, nicht wahr?

Was hat denn die Katholische Kirche mit Oppositionsprotesten im Iran zu tun? Ich habe kein Wort zum Iran gesagt, lediglich Bezug auf Posting #100 genommen. Verstehst du das oder ist es zu kompliziert für dich?

Für mich stellt sich die Frage, ob es nicht sinnvoll ist, die Katholische Kirche wenigstens in Irland zu verbieten, wenn deren Mitarbeiter offenbar massenhaft Kiinder misshandelt haben. 15.000 - das ist die Bevölkerung einer ordentlichen Kleinstadt. Da darf doch mal die Frage erlaubt sein, was das Misshandeln von 15.000 Kindern juristisch bedeutet? Oder steht die Kirche über dem Gesetz? Oder waren es einfach nur 15.000 zufällige Einzelfälle?

Amen.  

"Was hat denn die Katholische Kirche mit Oppositionsprotesten im Iran zu tun?"

EBEN!!!!

oder die Straffreiheit der Verursacher.....

ok, zum Threadthema paßt es nur wenn man den Gesamtkomplex Welt betrachtet.....
aber wen interessiert noch Tibet, das Feindbild ist aktuell Iran und Korea....

nur meins nicht....  

jetz müssen ein paar verkommene Priester herhalten um all die verdrehten Irren der Welt schönzuposten.
Na denn...  

en


Moderator: rd
Zeitpunkt: 15.06.09 11:14
Aktion: Löschung des Postings
Kommentar: Urheberrecht: Foto ohne Einverständnis des Urhebers veröffentlicht


Woher willst Du das wissen ???  

bei 15.000 Misshandlungsfällen sprichst du von "ein paar verkommenen Priestern". Interessante Ansicht. Die Betroffenen haben da eine etwas abweichende Meinung: Die Ordensbrüder haben Kinder geschlagen, gequält, vergewaltigt. Sie ließen sie hungern und frieren, und manche der Gottesmänner haben die Lederriemen ihrer Peitschen mit Salz eingerieben, damit jeder Schlag lange brennt. "Das waren katholische Konzentrationslager, der irische Archipel Gulag", sagt Kelly.

Zitat aus o.g. Spiegelartikel

 

wenn ihr das Thema hier weiterdiskutiert?

http://www.ariva.de/Frueher_war_alles_besser_t311655

Hat hier nu wirklich nix zu suchen...

Kirche wohl die grösste "Terrororganisationen" (Terror hier definiert mit: Tod,Angst,Qualen,Folter und Verderben bringend und hundertausende von Menschenleben länderübergreifend vernichtend,sowie einen Glauben via Gewalt und Angst "durchdrückend"......so dürfte man glaube ich "Terrororganisatin" heute auch definieren....) vergangener  Jahrhunderte war  (heutre natürlich  nicht mehr in dem Stile ....aber Gottes Reich der Katholischen Kirche ist ja inzwischen gut positioniert worden)und auch in Sachen Länge seiner Historie schwer zu toppen sein dürfte ist allen objektiv und eigenständig denkenden Menschen mit einem gewissen Bildungs-und Informationhintergrund (den man allerdings nicht mit der Bildzeitung und RTL II  alleine erreicht) sicherlich nicht unbekannt sein .... z.Bsp. die Katholisierung während des 7. - 9. Jahrhunderts,die Kreuzzüge,das Zeitalter der Inquisition u.a. sprechen hier eine deutliche Sprache vor der sich nur  Unwissende (haben keine Wahl) oder eben fanatisch Glaubende (hätten eine Wahl) verschliessen können.
Das mit dem heitigen Iran zu vergleichen ist aber gewagt.......hier sind es ja einzelne Personen,oder vielmehr je eine bestimmte Person die ein Land unterjochen,also sowohl personell als auch territorial alles eingegrenzt.

By the Way....weil hier Irland angesprochen wurde,kaum ein anderes Land wurde so sehr von der römischen Kirche gewaltsam unterjocht.Irland hatte im späten 6. und 7.Jahrhundert eine sowohl kulturell als auch gesellschaftlich hoch entwicklete Gesellschaftstruktur mit einer starken und liberalen Kirche,die nur durch brutale Gewalt  und umfangreiche politische Korruption und Ränkespiele im Sinne der gewollten "Kathilisierung" zerschlagen werden konnte und musste.Wen das interressiert......die "Schwester Fidelma"-Buchreihe des englischen Historikers Peter Berresford Ellies (geschrieben unter dem Synonym "Peter Tremayne")  beschäftigt sich sehr ausführlich damit.  

http://www.heise.de/tp/blogs/8/140416

Update: Ahmadinedschad angeblich nur dritter "Wahlsieger"
Wächterrat soll Vorwürfe der Wahlmanipulation sorgfältig prüfen.

In einer überraschenden Kehrtwende hat der oberste Führer der islamischen Republik Ayatollah Khamenei nun doch eine "sorgfältige Überprüfung" der Vorwürfe, wonach die Wahl in großem Stil manipuliert wurde, angeordnet. Wie die Huffington Post unter Berufung auf einen AP-Artikel berichtet, hat Ali Khamenei laut iranischem Staatsfernsehen den dafür zuständigen Wächterrat mit der Aufgabe betraut.

Bislang habe es eine derartige Überprüfung des 12köpfigen Gremiums noch nicht gegeben, weswegen noch unklar ist, wie lange die Prozedur dauert.

Update:

Eine Meldung des britischen Telegraph weist auf Zahlen hin, die in ungenannten "iranischen Blogs und Webseiten" zirkulieren soll. Demnach wäre Mousavi mit 19,1 Millionen Stimmen der Wahlsieger und der bisherige offizielle Wahlsieger Ahmadinedschad käme nur auf den dritten Platz mit 5,7 Millionen, nach dem anderen Reformkandidaten Karoubi.

Die britische Zeitung räumt ein, dass diese Zahlen nicht bestätigt werden können.

Die Zahlen bekräftigen, worauf iranische Beobachter immer wieder hinweisen: Dass das Innenministerium ursprünglich Mousavi von dessen Wahlsieg in Kenntnis gesetzt habe, weswegen sich dieser am Abend des Wahltages auch sehr schnell zum Wahlsieger erklärt habe. Danach habe das Innenministerium, von höheren Stellen unter Druck gesetzt, einen anderen Kurs eingeschlagen und die Ergebnisse zugunsten Ahmadinedschads manipuliert. Man darf gespannt sein, wie sich der Wächterrat zu diesen Vorwürfen äußern wird.

mal ehrlich.....hat denn irgendjemand wirklich gedacht,daß diese Wahl sauber und fair abläuft? Das Achmachicheuchdochschachmatt wirklich eine evtl. Wahlniederlage eingestehen würde und das nicht schon längst für diesen Fall ein Plan"B" bereit lag ? So naiv konnte man doch nicht wirklich sein.  

Schachtelsätze mit meilenlangen Klammern. :)

sonst wären sie nicht so zahlreich zur Wahl gegangen.

lässt die Wahl überprüfen?

Wo gibt's denn sowas? ;)

So nimmt man den Aufständischen den Wind aus den Segeln und später in ein paar Monaten verkündet man, das alles mit rechten Dingen zugegangen ist, wenns eh keinen mehr interessiert.

Das iranische System ist nicht einfach ein monolithischer Block, wo alle einflussreichen Kreise für Achmed stehen. Der Iran ist nicht zu vergleichen mit so ner Ein-Mann-Show wie in Nordkorea. In gewissem Rahmen gibt es da schon auch geordnete Institutionen. Über allem thront da zwar der Ayatolla und sein Wächterrat. Aber auf den Ebenen drunter gibt es da schon einen gewissen Raum.
Auch die Oppositionskandidaten waren ja nicht wirklich "systemfremd". Mussawi kommt ja aus der politischen Nomenklatura des Khomeini-Systems (unter dem er den inzwischen abgeschafften Premierministerposten besetzte). Es gab ja auch mal Chatami als gemäßigten Reformer als Präsidenten. Das spielt sich alles ganz im Rahmen des Systems ab und da wäre es schon eine neue Qualität, wenn da massiv Wahlbetrug passiert wäre. Achmed ist der Kandidat der absolut reaktionären Kräfte im System, gestützt vom reaktionärsten Teil des Klerus, den islamistischen Fanatikern und (nicht wie ich oben schrieb Armee, sondern) der paramilitärischen Revolutionsgarden.

Im Mullah-System und im politischen System ist er nicht unbedingt durchweg beliebt. Eine solche Wahlfälschung wäre selbst für dieses System eine Art Putsch. Und würde die ganze (Schein-)Legitimation, auf der die Mullahherrschaft beruht, schon erschüttern.

Bei den letzten Wahlen haben sich die Oppositionskräfte mehr oder weniger offen für Wahlenthaltung ausgesprochen, was zu einer relativ geringen Wahlbeteiligung geführt hatte. Dies sollte diesmal anders sein. Mussavi erschien dafür der gemäßigte Kompromiss-Kandidat für den Ayatholla. Als ehemaliger Khomeini-Vertrauter erschien er zwar als Alternative zu Achmed, aber als sehr gemäßigte. Doch in den letzten Wochen vor der Wahl hat sich die Opposition darauf geeinigt: Alles ist besser als Achmed. Also hat man Mussawi aufs Schild gehoben. Dieser sah nun plötzlich Chancen und hat sich wesentlich deutlicher oppositionell postiert. Daraus ist eine - für die Mullahs offenbar überraschend - sehr starke und pointierte Oppositionsbewegung erwachsen.
Da wurden öffentlich Dinge vertreten, die im Iran lange Zeit absolut Tabu waren.

Wenn darauf jetzt - aufgrund plötzlich aufkommendem Schiss um die Stabilität des Mullahregimes - mit so drastischen Maßnahmen wie Wahlfälschung reagiert worden sein sollte, dann dürfte das das System schon erschüttern, wenn das nicht mehr zu deckeln wäre.

Da hat sich eine Art spontane Dynamik entwickelt, die ziemlich spannend werden kann für das Land.

IranerInnen noch die Demokratie - und das ohne die USA (!).  

sonst tritt gleich der Assembler auf den Plan.

Was, der derzeitige Präsi nicht bei allen Mullahs beliebt? Unglaublich! :)

 

sein Tiananmen... auch wenns schon länger zurück liegt?
;-)

 

"Jubiläum" des Tiananmen-Massakers in China. (4.Juni 1989)

die da heute unter dem Motto: "Where is my vote?" auf die Straße gingen in Teheran.