|
#1278 gelesen ? Dort äußert sich Herr Ex über Herrn Rath. Wie kannst Du dann schreiben :
"Jener Dr. Rath wird weder von ex nur ich, noch von mir hervorgehoben oder gar empfohlen. "
Zum hoffentlich letzten Mal : Ich habe das alles geschrieben, weil hier für einen Herrn Rath (unterschwellig, siehe #1278), eine gefährliche Weltanschauung (offen) und eine weltweit agieren wollende Sekte Werbung gemacht wurde. Dafür ist Ariva nicht da. Und dafür wurde dieser Thread nicht eröffnet. Wiegesagt, weder ex nur ich noch ich selbst habe jemals Herrn Rath empfohlen, wiederum haben wir Beide auch nicht Herrn Rath "gesteinigt" u.a. weil ich und auch ex nur ich eben eine andere Herangehensweise an diese Thematik wählen. Ich für meinen Teil kann nicht ausreichend belegen, dass die Behandlungsmethoden von Herrn Rath wirksam sind oder nicht. Ich kenne keine Studie oder Testreihe, welche die Nicht-Wirksamkeit belegt. Ergo kann man sich lediglich auf Aussagen von Patienten beziehen, nur hier sind die Meinungen geteilt und ich persönlich kenne keine Menschen in meinem vertrauten Umfeld, welche ich daraufhin fragen könnte. D.h. all meine Ablehnung gegenüber Rath würden sich dann auf unfundierte medialen Berichterstattungen aufbauen und dieses Fundament finde ich für mich nicht stabil genug um darauf eine feste Meinung aufbauen zu können. Andererseits bin ich immer skeptisch, wenn Personen so stark im Vordergrund stehen. Wiederum kann ich mir durchaus vorstellen, dass man Herrn Rath zu einem Medienmonster gemacht hat um seine Behandlungsmethoden in die Ecke der Scharlatanerie ziehen zu können. Man muss immer bedenken, die Pharmaindustrie und Schulmedizin ist Milliardenschwer und da wäre es naiv zu glauben, dass man sich nicht mit fragwürdigen Methoden gegen jede möglichen Alternativen wehrt. Nein, Tony, die Präparate taugen nichts, lies doch mal nach. Außerdem kann Otto Normalverbraucher sie sich nicht leisten. Hier in Deutschland sind sie außerdem nicht zugelassen, weiß auch nicht, wie der Ex behaupten kann, dass es eine Krankenkasse gibt, die sie bezahlt.
Dass Du gegen die Anweisungen des Meisters verstößt, wird ihm wohl letztlich egal sein, solange Du seine teuren Präparate kaufst. Wenn Du dann doch an Deinem Krebs stirbst, dann war die Schulmedizin daran schuld. Ähm... da muss ich wirklich lachen. Wenn die Kasse nicht die hohen Kosten tragen und auf die große Masse verlagern würde, so könnte sich Otto-Normalverbraucher nicht mal in Ansätzen eine Krebsbehandlung leisten. Die Summen die hier über den Tisch gehen, dagegen ist die Behandlung von Herrn Rath ein Schnäppchen. Und dies, obwohl die Wirksamkeit der Krebsbehandlung noch nichtmal wirklich belegt ist und sich die Belege weitestgehend auf Tierversuche sowie Mini-Testreihen mit fragwürdiger statistischer Auswertung stützen. Im Grunde beruht jede schulmedizinische Krebsbehandlung auf die Zerstörung der Krebszellen, evt. die Verlangsamung der Krebsbildung, doch eine Ursachenfindung sowie Selbstheilung passiert nach wie vor nicht. Dabei ist der menschliche Körper durchaus in der Lage, einen Krebs selbst zu heilen, wenn man die richtigen Weichen stellt. Davon ist die Schulmedizin jedoch weit entfernt, da blickt man immer noch viel zu steif auf die Krebszellen, statt den Körper als Gesamtheit zu betrachten und auch so zu behandeln. Wiederum gibt es mittlerweile erste Krankenhäuser, welche die Wirksamkeit der Naturheilkunde erkannt haben und dadurch ihre Krebsbehandlung deutlich verbessern konnten. Doch dies wird seine Grenzen insofern haben, als dass jenes Krankenhaus wirtschaftlich nicht funktionieren würde, wenn sie weniger Krebspräparate an den Patienten bringen können, denn Naturheilkunde bringt dem Krankenhaus einfach zu wenig Geld ein. Daher wird der Naturheilkundler lediglich die unterstützende Kraft bzw. das fünfte Rad am Wagen bleiben, am Ende aber der Heilerfolg der Krebstherapie vor allem vom diesem fünften Rad gezogen, nur dass eben die Profiteure des Heilerfolgs die anderen 4 Räder sein werden. Wiegesagt, ich kenne nach wie vor keine Studie, welche einen Vergleich zwischen alternativen Methoden und schulmedizinischen Methoden untersucht haben und vor allem ausnahmsweise mal nicht von der Pharmaindustrie gesponsort wurden ;-) Zum Schluss noch ein Wort zu dir Jule, du musst die Welt nicht vor einem Herrn Rath beschützen, dies ist nicht deine Aufgabe und sollte es auch nicht sein, denn wiegesagt, deine Meinung basiert nur auf Vermutungen und Vorurteilen. Jeder Mensch, welcher an Krebs erkrankt ist, sollte man mittels Vermutungen nicht in eine Richtung drängen und selbst entscheiden lassen, denn Jemand der an Krebs erkrankt ist, der wird nicht blindlinks zu einem Herrn Rath gehen, sondern sich sehr wohl ausreichend informieren und abwägen. Jene Patienten die dies nicht tun und blindlinks sich Irgendjemandem anvertrauen, sollte man nicht wie ein kleines Kind vor sich selbst schützen, zumal dies sowieso nicht funktioniert und in einer Bevormundung endet.
|
Thread abonnieren
