Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

"...Die an die Ukraine gelieferte Basis-Panzerartillerie M777  verliert gegen selbstfahrende Systeme mit vielen Beschränkungen in Bezug auf Gewicht, Munition und andere Merkmale in allen Bereichen. Die amerikanische Haubitze hat die längste Verlegezeit bis zur Kampfstellung, die zahlreichste Besatzung (mindestens 7 Personen sind zum Schießen erforderlich), sie kann nicht aus der Deckung heraus eingesetzt werden, und die maximale Schussweite von 40 Kilometern wird nur mit raketengestützten Geschossen erreicht, also mit solchen, die nie an die Ukraine geliefert wurden. Die Reichweite der konventionellen Geschosse beträgt 20 Kilometer.
Das Hauptproblem für die ukrainischen Streitkräfte ist jedoch die viel zu geringe Schulung!
Die ersten Offiziere der ukrainischen Streitkräfte, die Haubitzen des Typs M777 in die Armee aufnehmen sollten, wurden einige Wochen vor den ersten Artillerielieferungen an die Ukraine in amerikanische Ausbildungszentren in Deutschland versetzt. Der Wissenstransfer von den amerikanischen Artilleristen zu den ukrainischen dauerte acht Tage, und der beschleunigte Lehrgang umfasste nur Theorie und einige Testschüsse. Gleichzeitig ist dem Bericht der "Naval Postgraduate School" zu entnehmen, dass die Grundausbildung mindestens 5 Wochen und 25 Trainingstage mit praktischen Schießübungen umfasst. Diese Zeit reicht jedoch für die Entwicklung der Kampfkoordination und des Zusammenspiels nicht aus: ...

Die modernen Waffen der russischen Streitkräfte, wie die Panzerartillerie "Msta" und die "drei Achsen", sind sowohl in der Reichweite als auch im Allgemeinen unterlegen.

https://www.stalkerzone.org/...hacked-secret-us-howitzers-in-ukraine/  

sind vermutlich auch die Männer der vielen Frauen, die nach Deutschland kamen.
Wie man verschiedenen Berichten entnehmen kann, s.JW, sind auch sie völlig unzureichend ausgebildet und werden buchstäblich verheizt, der versprochene Lohn bleibt aus, das Essen ist miserabel oder zu wenig.
Daher sind auch die hohen Zahlen der Kriegsgefangenen gut verständlich  

über die miserable Lage der Ukrainer im Donbass hatte ich bereits vorgestern teilweise ins Deutsche übersetzt (deepL):

https://www.ariva.de/forum/...ungsfrage-472111?page=6328#jump30758070  

"Der Westen wirft Russland vor, den Export von Weizen und Düngemitteln zu verhindern und daher Schuld an der beginnenden weltweiten Lebensmittelkrise zu sein.(man behauptet sogar heute Millionen würden sterben)
Die russische Argumentation ist eine andere. Russland sagt, es behindere den Export des ukrainischen Weizens in keiner Weise, es sei vielmehr Kiew, das die ukrainischen Häfen vermint hat und so den Export des ukrainischen Weizens auf dem Seewege verhindert. Westliche Medien reden hingegen von einer Blockade der ukrainischen Häfen durch die russische Marine.
Nach Angaben des russ. Verteidigungsministeriums räumten Spezialisten der Schwarzmeerflotte mehr als 12.000 Minen aus dem Hafen von Odessa und seiner Umgebung berichtete bloomberg
https://www.zerohedge.com/geopolitical/...risis-warns-ukrainian-mines
Beim Export von russischem Weizen und Düngemitteln sagt die russische Regierung, dass sie gerne exportieren wolle, dass das aber unmöglich ist, weil der Westen Sanktionen gegen russische Banken verhängt hat. Wenn die ausländischen Käufer wegen dieser Sanktionen russischen Weizen und Düngemittel nicht bezahlen können, können diese Waren auch nicht aus Russland exportiert werden. Der Westen hingegen sagt, nicht alle russischen Banken seien sanktioniert, man könne die Waren also bezahlen....
Das Bundeskanzleramt hat in seiner Presseerklärung über das Telefonat von Putin mit Scholz und Macron  geschrieben:
„Präsident Putin sagte zu, dass eine Öffnung des Minengürtels, der zum Schutz der ukrainischen Häfen gelegt worden ist, um den Export von Getreide via Schiffen zu ermöglichen, seitens Russland nicht für Angriffshandlungen missbraucht werden würde.“ Das Bundeskanzleramt bestätigt also, dass Kiew „Minengürtel“ um ukrainische Häfen gelegt hat...so Röper
Dass die westlichen Sanktionen gegen russische Banken den Handel mit Russland weitgehend zum Erliegen gebracht haben, ist nicht zu bestreiten und normalerweise verbuchen westliche Politiker und Medien das als Erfolg. Nur beim Export von Getreide und Düngemitteln melden sie das nicht als Erfolg, da behaupten sie stattdessen, Russland verhindere den Export. ..Viele westliche Banken lehnen Zahlungen nach Russland pauschal ab, weil sie Probleme mit den Behörden befürchten...."

Der Kreml schreibt zu dem Thema in seiner Pressemeldung über das Telefonat mit Scholz und Macron:

„Ausführlich wurde über die aktuelle Situation der globalen Ernährungssicherheit gesprochen. Wladimir Putin hat mit Argumenten und anhand konkreter Daten die wahren Gründe für die Schwierigkeiten bei der Lebensmittelversorgung dargelegt, die infolge der fehlerhaften Wirtschafts- und Finanzpolitik der westlichen Länder sowie der von ihnen verhängten anti-russischen Sanktionen eingetreten sind. Russland ist seinerseits bereit, ungehinderte Getreideexporte, insbesondere Ausfuhr ukrainischen Getreides aus Schwarzmeerhäfen, zu ermöglichen. Die Spannungen auf dem globalen Lebensmittelmarkt würden auch durch verstärkte Lieferungen russischer Düngemitteln und Agrarprodukte abgebaut werden, was eine Aufhebung der entsprechenden Sanktionsbeschränkungen erfordern würde.“

was meine frühere These beweist, dass die Kornkrise als reine Kriegspropaganda misssbraucht wird und die ständige westliche Berichterstattung besagt, dass Putin das Fallen aller Sanktionen zur Voraussetzung gemacht hat für die Öffnung der Häfen. Unsinn !
 

https://www.spiegel.de/ausland/...c0dad4a-7cfb-43cf-883c-82f80b93a6a2
Putin macht Lockerung der Sanktionen zur Bedingung für mehr Getreideexporte

man muss jedoch zugeben so weit daneben liegt der Spiegel nicht  

 

hatte ich gestern auch diese gehässige Ulkposting verfasst:

https://www.ariva.de/forum/...ngsfrage-472111?page=6331#jumppos158276  

 

 

den Indern und Chinesen das Russenöl vor der Nase wegzukaufen um Putin derbe zu bestrafen meinte sie nicht, ihr solltet ALL sein Öl wegkaufen, ihr Deppen.  

Die Folgen europäischer Abhängigkeit von russischen Düngemitteln wurden in der Vergangenheit doch kaum thematisiert und nun werden diese auf unabsehbare Zeit in der Grundnahrungsmittelproduktion fehlen. Und was hinsichtlich Energieträgermangel und Inflation auf Europa zukommt, das wird ohnehin mit ein paar Latrinenparolen beiseite gewischt. Stattdessen schwafelt Habeck von einer neuen Weltordnung ohne russische Beteiligung, die er in den illusorischsten Farben ausmalt.

Dass Elendskyj den Ukrainern Siegeswillen und Verteidigungsbereitschaft einschärft, ist die eine Sache. Dass aber die ganze westliche Hemisphäre an Elendskyjs Lippen hängt und europäische Medien und Regierungen ihren Bürgern eine Situation vorgaukeln, auf deren Grundlage gerade extrem weitreichende und demokratisch nicht legitimierte Entscheidungen getroffen werden, das wäre bei einer nüchternen, faktenbezogenen Berichterstattung überhaupt nicht zu vermitteln.
 

ganz im Gegensatz zum Gebilde EU.  

In der 525. Folge von 'Jung & Naiv' war Nils Melzer zu Gast, zu einem vierstündigen Interview. Nils Melzer ist ein schweizer Rechtsanwalt, der viele Jahre für das Internationale Rote Kreuz in sämtlichen Kriegs-, Krisen- und Katastrophengebieten dieser Welt gearbeitet hat, und der nun als ehrenamtlicher UN-Sonderberichtserstatter für die Vereinten Nationen weltweit Fälle von Folter recherchiert.

In den ersten knapp zwei Stunden des Interviews berichtet Nils Melzer vornehmlich im Allgemeinen von seinen bisherigen Tätigkeiten, Erfahrungen und Intentionen, was durchaus interessant ist. Ab ca. 1 Stunde und 50 Minuten (Kapitel 4: Der Fall Assange) berichtet er über die unglaubliche und auch unsägliche Geschichte von Julian Assange, die er selber komplett und im Detail recherchiert hatte ... Ich empfand die unaufgeregte Erzählung des Nils Melzer über den 'Fall Asssange' als wenigstens verstörend, vielleicht sogar als beängstigend.

Unbedingte Empfehlung! ... Guckst Du: Klick

 

 

May 26, 2022
NATO beansprucht „Immunität“ gegen serbische Klagen wegen der Verwendung von abgereichertem Uran in 1999 Bombenanschlägen
By Daily Telegraph NZ
.......Der Anwalt wies die "Immunitäts"-Ansprüche zurück und betonte: "Keines dieser Abkommen verleiht der NATO als Organisation Immunität, und die Immunität kann nicht rückwirkend angewandt werden.
Daher kann die NATO keine Immunität für Kriegsverbrechen gegen Zivilisten und für ihre illegale Aggression im Rahmen des Abkommens von 2005 erhalten". ....
  https://dailytelegraph.co.nz/world/...leted-uranium-in-1999-bombings/
 

so ist das mit dem Völkerrecht, mal gilt es und mal gilt es nicht, und klarerweise nie für die Feinde der Werte-Welt, nun, denn das wird stets von Fall zu Fall entschieden. Natürlich von "uns Guten".

Gleiches gilt für Kriegsverbrechen, es kommt schließlich ganz drauf an, wer diese begeht.
 

Uran-Munition ist eine Munition, die sogenanntes 'abgereichertes Uran' (depleted uranium) enthält. Dadurch ist sie extrem hart, schwer und von alles überragender Durchschlagskraft. Nach dem Aufschlag zerstäubt sie in Nanopartikel von hoher Radioaktivität, die eingeatmet werden und sich überall niederschlagen.

Frieder Wagner hat in Co-Produktion mit dem WDR einen Film über die Verwendung dieser Munition im Irak-Krieg und im Jugoslawien-Krieg gedreht. Der Film wurde einmal gezeigt, dann widerfuhr Wager und seinem Film das gleiche Schicksal, wie bereits Gerhard Wisnewski mit seinem Film über 9/11, ebenfalls eine Produktion des WDR.

Es ist mir ein Rätsel, dass solche Dokus nicht die Aufmerksamkeit erfahren, die sie verdienen und die sie auch dringend brauchen. Und dabei ist Frieder Wagner kein Unbekannter. Auszug aus dem Wikipedia-Eintrag über Frieder Wagner:

Zitat:

Seit 1982 stellt Wagner eigene Filme und Dokumentationen in Personalunion als Autor, Kameramann und Regisseur her. In Zusammenarbeit mit Elvira Ochoa gründete er die Ochoa-Wagner Filmproduktion. Seit 1986 arbeitete er auch mit dem ZDF zusammen und entwickelte unter anderem die 18-teilige Kulturreihe 'Wie Denken die Welt bestimmt'. Ab 1992 drehte er größere, auch investigative Dokumentationen für ARD, ZDF und WDR, wie 'Die Schattenseiten der Macht - Machiavelli und die Moral in der Politik', 'Der Fall Elisabeth Käsemann – dass Du schweigst unter der Folter', 'Gesucht wird … ein verschwundenes Millionenerbe', 'Der General und die Opfer – Deutsche klagen gegen Pinochet' und mit ARTE 'Verschwörung des Schweigens' und viele weitere.

Als verantwortlicher Kameramann für viele Dokumentationen erhielt die von Wagner fotografierte Dokumentation 'Ausländer raus?' den Adolf-Grimme-Preis 1983 in Gold. Bereits vorher hatte er für eine Langzeitdokumentation den Grimme-Preis in Silber erhalten. Wagner ist auch Träger des Europäischen Fernsehpreises für Regie und Produktion. Für die WDR-Reihe Geschichten von der Ruhr erhielt er den Journalistenpreis NRW.

- Zitatende

Extrem bedrückende Doku über die widerlichen 'Kriegs-Schmutzeleien' der USA- und NATO-Menschenfresser. - Helm auf und Film ab!

Dringende Empfehlung! ... Guckst Du: Klick

 

EXCLUSIVE-  IMF, 10 Länder simulieren einen Cyberangriff auf das globale Finanzsystem

JERUSALEM, 9. Dez. (Reuters) - Israel hat am Donnerstag eine zehn Länder umfassende Simulation eines großen Cyberangriffs auf das globale Finanzsystem geleitet............................
Die Simulation umfasste mehrere Arten von Angriffen, die Auswirkungen auf die globalen Devisen- und Anleihemärkte, die Liquidität, die Integrität von Daten und Transaktionen zwischen Importeuren und Exporteuren hatten. ...................

Die Teilnehmer erörterten multilaterale Maßnahmen zur Reaktion auf die Krise, darunter ein koordinierter Bankurlaub, tilgungsfreie Zeiten, SWAP/REPO-Vereinbarungen und

eine koordinierte Abkopplung von den wichtigsten Währungen.

...............................

https://www.nasdaq.com/articles/...-attack-on-global-financial-system  

Schaut Euch bitte das Interview mit Nils Melzer an!

Hier nochmal der Link: Klick

Oder: https://www.youtube.com/watch?v=fjWA6i9nbKk

 

'so ist das mit dem Völkerrecht, mal gilt es und mal gilt es nicht, und klarerweise nie für die Feinde der Werte-Welt, nun, denn das wird stets von Fall zu Fall entschieden. Natürlich von "uns Guten". Gleiches gilt für Kriegsverbrechen, es kommt schließlich ganz drauf an, wer diese begeht'

Andere tun sich hier leichter. Beispielsweise der linke Anti-Imp und seine Erben aus der Währungsreform-Goldrubel Metablase: Imp ist immer nur der US-Imp inklusive seiner Mündel. Wenn Dritte mit nachgemachten Imp-Methoden ein Reich zusammenerobern und dabei eine nationale Identität auslöschen wollen, dem halben Globus den Nuklearkrieg androhen oder einfach nur ihre Gesellschaft mit faschistischen Methoden auf Vordermann bringen, geht das für die Werte-Welt des Anti-Imp voll in Ordnung, solange nur der Ami seine Finger nicht drin hat. Denn in einem ist sich der Anti-Imp vollkommen sicher: Bei Kriegsverbrechen kommt es ganz darauf an wer diese begeht.

 "Bei Kriegsverbrechen kommt es ganz darauf an[sic!] wer diese begeht."

 Was für ein Ziel wollen wir erreichen?

Ich fälle kein Urteil darüber, wer gut oder böse ist, wer der Nazi, wer Nicht-Nazi oder was auch immer ist. Das ist nicht die Frage. Die Frage ist: Was für ein Ziel wollen wir erreichen?

Und wir sehen, dass das Problem des Westens im Moment darin besteht, dass wir mit all diesen Sanktionen und all dem dazu neigen, auf uns selbst zu schießen, so dass es nach hinten losgeht. Alles, was wir tun, geht nach hinten los.

Und ich komme zu dem Punkt, an dem ich mich frage: Was wollen wir wirklich erreichen? Und das sollte der Hauptgedanke der Zivilgesellschaft sein: Was wollen wir erreichen?

Baud: Ja, absolut. Ich denke, ob seine Entscheidung klug war oder nicht, ist ein Thema, das über meine Diskussion hinausgeht. Aber das Problem ist, dass wir, wenn wir die Entscheidung Putins beurteilen, dazu neigen, eine Menge Fakten, die seine Entscheidung erklären, außer Acht zu lassen.

https://laufpass.com/politik/ukraine-gut-russland-schlecht/

Jacques Baud: Ich kenne die Region, um die es jetzt geht, sehr gut. Ich war beim EDA [Eidgenössisches Departement für auswärtige Angelegenheiten] und in dessen Auftrag fünf Jahre abkommandiert zur Nato im Kampf gegen die Proliferation von Kleinwaffen. Ich habe Projekte in der Ukraine nach 2014 betreut. Das heisst, ich kenne Russland, auf Grund meiner ehemaligen nachrichtendienstlichen Tätigkeit, die Nato, die Ukraine und das dazugehörige Umfeld sehr gut. Ich spreche russisch und habe Zugang zu Dokumenten, die nur wenige Menschen im Westen anschauen.
Sie sind ein Kenner der Situation in und um die Ukraine. Ihre berufliche Tätigkeit brachte Sie in die aktuelle Krisenregion. Wie nehmen Sie das Geschehen wahr?

Es ist verrückt, man kann sagen, es herrscht eine regelrechte Hysterie. Was mir auffällt und was mich sehr stört, ist, dass niemand die Frage stellt, warum die Russen einmarschiert sind. Niemand wird einen Krieg befürworten, ich sicher auch nicht. Aber als ehemaliger Chef der «Friedenspolitik und Doktrin» des Uno-Departements für friedenserhaltende Operationen in New York während zwei Jahren stelle ich mir immer die Frage: Wie ist man zu diesem Punkt gekommen, Krieg zu führen?
Was war Ihre Aufgabe dort?

Es ging darum zu erforschen, wie es zu Kriegen kommt, welche Elemente zu Frieden führen, und was man tun kann, um Opfer zu vermeiden bzw. wie man einen Krieg verhindern kann. Wenn man nicht versteht, wie ein Krieg entsteht, dann kann man keine Lösung finden. Wir sind genau in dieser Situation. Jedes Land erlässt seine eigenen Sanktionen gegen Russland, und man weiss genau, das führt nirgends hin. Was mich dabei besonders schockiert hat, ist die Äusserung des Wirtschaftsministers in Frankreich, man wolle die Wirtschaft Russlands zerstören mit dem Ziel, die russische Bevölkerung leiden zu lassen. Das ist eine Aussage, die mich äusserst empört.
https://www.schweizer-standpunkt.ch/...nd-enger-zusammenarbeiten.html  

 

im Ukraine-Konflikt.  Aus meiner Sicht auf jeden Fall nicht. Es geht also nicht um gut oder böse oder ob mehr Faschisten in Russland oder Ukraine rum laufen.  Es geht darum ob die Beteiligten sich an die Vertrage halten die in Europa abgeschlossen wurden um weitere Kriege zu verhindern. Und diesbezüglich ist die Schlussakte von Helsinki klar. Wer sich nicht an diese Abmachungen hält, stellt sich außerhalb der europäischen Völkergemeinschaft. Seit 2014 hat Russland mit der Annexion der Krim gegen diese Abmachungen verstoßen weil es sich in seiner Einflusssphäre gestört fühlte. Helsinki sieht aber keine Einflusssphären vor sondern nur souveräne europäische Staaten. Souveräne Staaten sind ihrer Vertragsgestaltung frei, ansonsten wären sie ja nicht souverän. Seit dem nehmen die Sanktionen gegenüber Russland zu und jetzt ist Russland sogar in einen Vernichtungskrieg gegenüber der ukrainischen Nation eingetreten wo es doch selbst Garantiemacht für dessen unversehrte territoriale Integrität war (Budapester Abkommen). Es ist also das normalste der Welt dass Russland solange dafür bestraft wird bis es sich zurück zieht und für die Schäden die es verursacht hat, nicht nur in der Ukraine, aufgekommen ist. Russland gehört bis dahin nicht mehr zu Europa und gehört von allem ausgeschlossen.

Und für diejenigen die meinen die USA hätten in Europa nichts verloren. Sowohl die USA als auch Kanada sind bei der Schlussakte von Helsinki mit dabei! Verständlich. Immerhin haben beide Staaten 2 mal mitgeholfen Europa von einem fürchterlichen Terror zu befreien und dafür eine großen Blutzoll geleistet. Es ist nur natürlich dass sie mit dabei sind. Alle europäischen Nationen haben große familiäre Bindungen zu diesen beiden Staaten. Auch jetzt sind die USA erneut notwendig damit Europa nicht im russischen eurasischen Reich aufgehen muss.
 

Kein Blut für Öl!

Das Öl haben meistens die anderen.  

ist die Äusserung des Wirtschaftsministers in Frankreich, man wolle die Wirtschaft Russlands zerstören mit dem Ziel, die russische Bevölkerung leiden zu lassen. Das ist eine Aussage, die mich äusserst empört.

Eine Nation kann nicht bestehen ohne seine Bevölkerung die zu ihr steht. Und damit trägt die Bevölkerung eindeutig Verantwortung für das was ihre Nation anstellt und zwar jeder Einzelne ohne Ausnahme. Bei den Bombardements der deutschen Städte im zweiten Weltkrieg hatten sie Bomben auch keine Funktion die Hitlerfeinde zu verschonen.

Wenn die eigene Nation Verbrechen verübt, Verträge bricht und andere Nationen mit Krieg überzieht ist die Bevölkerung verpflichtet dagegen vorzugehen. Ansonsten muss sie die Konsequenzen tragen. Selbstverständlich kann man dabei sein Leben verlieren. Aber was ist mit dem Leben und der Gesundheit der anderen wie z.B. jetzt in der Ukraine?